Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 13АП-1972/2007

г. Санкт-Петербург

21 марта 2008 г.

Дело N А56-51705/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16602/07) ОАО "Гидрострой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 г. по делу N А56-51705/2006 (судья М.В. Захарова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к 1-ЗАО "Парфюмерно-косметическая фабрика "Гелен", 2-Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3- ОАО "Гидрострой"

3-е лицо - Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Росстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений"

Об оспаривании зарегистрированного права

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 26.12.2007 г. Валдайцевой В.Р.

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 17.12.2007 г. Королева С.А.,

2-представителя по доверенности от 13.12.2007 г. Орловой Н.В.,

3-не явился (извещен)

от 3-го лица: представителя по доверенности от 12.07.2007 г. Лукьяновой Н.В.,

представителя по доверенности от 12.07.2007 г. Усоян З.П.,

представителя по доверенности от 27.06.2007 г. Хайрулиной С.П.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Парфюмерно-косметическая фабрика "Гелен" (далее - ЗАО "ПКФ "Гелен") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "ПКФ "Гелен" на объект недвижимости "инструментально-раздаточная мастерская", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, 140, литера АЦ, кадастровый номер 78:4444А:0:24.

Протокольным определением от 25.04.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Гидрострой" (далее - ОАО "Гидрострой").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция).

Решением суда от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии прав ОАО "Гидрострой" и его правопредшественника на земельный участок под спорным объектом и неправомерном включение в план приватизации спорного объекта недвижимости как временного сооружения. На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделки - договора купли-продажи N 03 от 03.07.2006 г., совершенной ОАО "Гидрострой" и ЗАО "ПКФ "Гелен" и правомерности требований КУГИ по признанию недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "ПКФ "Гелен" на спорный объект недвижимости.

ОАО "Гидрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы оспаривает вывод суда о ничтожности сделки купли-продажи и недействительности ее государственной регистрации, указав, что спорный объект зарегистрирован как недвижимость в соответствии с требованиями действующего законодательства и регистрация прошла все необходимые стадии проверки и подтверждения права собственности ОАО "Гидрострой". Податель жалобы также оспаривает вывод суда о временном характере спорного объекта недвижимости. Кроме того, ОАО "Гидрострой" считает, что судом не дана оценка договору купли-продажи N 03 от 03.07.2006г., заключенному между ОАО "Гидрострой" и ЗАО "ПФК "Гелен".

КУГИ и Дирекция представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ЗАО "ПКФ "Гелен" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы поддержало. Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ЗАО "ПКФ "Гелен" и Управление доводы жалобы поддержали. Представители КУГИ и Дирекции возражали против удовлетворения жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Гидрострой" представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.08.2006 Управление на основании договора купли-продажи имущества N 03 от 03.07.2006 произвело государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО "Гидрострой" (продавец) к ОАО "ФКП "Гелен"" (покупатель) объекта недвижимости "инструментально-раздаточная мастерская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, 140, литера АЦ, кадастровый номер 78:4444А:0:24. В подтверждение перехода права собственности 31.08.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Права продавца на спорные объекты подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2006, планом приватизации строительно-монтажного треста основных сооружений ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" при Исполкоме Ленсовета, реорганизуемого в Акционерное общество открытого типа "ГИДРОСТРОЙ", утвержденным Председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 11.10.93, на что указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества.

Спорный объект расположен на земельном участке, выделенном под строительство площадки комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (далее - КЗС) в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 02.02.1979 N 745, решением Исполкома Ленгорсовета от 26.01.1981 N31 "О строительстве сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений".

В соответствии с пунктом 4.3 Правил застройки Ленинграда, утвержденных решением Исполкома от 13.06.1989 N 421, во временное пользование земельные участки предоставляются заказчику на период капитального строительства, организации строительных площадок и промежуточных складских баз, размещения зданий и сооружений временного типа.

ОАО "Гидрострой" является правопреемником строительно-монтажного треста основных сооружений ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" при исполкоме Ленсовета (бывшего подрядчика строительства КЗС) на основании плана приватизации, утвержденного КУГИ Санкт-Петербурга 11.10.93.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение N 1а от 11.11.93 к плану приватизации) значится инструментально-раздаточная мастерская 1983 года ввода в эксплуатацию. Место нахождения данного объекта не обозначено, акт ввода в эксплуатацию объекта не представлен.

Полагая государственную регистрацию права собственности ЗАО "ПКФ "Гелен" на спорный объект недействительной, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих права ОАО "Гидрострой" и его правопредшественника на земельный участок под спорным объектом и неправомерном включение в план приватизации спорного объекта недвижимости как временного сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В обжалуемом решении правомерно отмечено, что установить тождественность, включенного в план приватизации объекта с объектом, зарегистрированное право на который оспаривается, можно только по наименованию.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорный объект был возведен для обеспечения строительства комплекса защитных сооружений Ленинграда от наводнений и носил временный характер, а земельный участок не предоставлялся собственником для возведения иных объектов недвижимости, кроме комплекса защитных сооружений. Это обстоятельство подтверждается техническим проектом организации строительства и производства работ. Согласно которому КЗС составляют две основные группы объектов: основные объекты (прямого функционального назначения, призванные обеспечивать защиту города от наводнений), в их числе судопропускные, водопропускные сооружения, дамбы, и временные здания и сооружения - создаваемые для обеспечения строительства основных объектов и формирующие на период строительства базы производственных предприятий на стройплощадках комплекса, подлежащие ликвидации после завершения строительства При этом временные здания и сооружения, завершенные строительством, принимались во временную эксплуатацию рабочими комиссиями, создаваемыми заказчиком, не принятые в эксплуатацию - считались незавершенными объектами, но могли эксплуатироваться генподрядчиком.

Производственные базы специализированных организаций, в том числе строительно-производственная база "Горская", участковое хозяйство Гидроспецстроя значатся в составе временных зданий и сооружений по главе 8 технического проекта КЗС.

Основанием для государственной регистрации права ЗАО "ФКП "Гелен"" послужил договор купли-продажи N 03 от 03.07.2006 г., содержащий недействительное условие о предмете договора как об объекте недвижимости.

В силу положений статей 13, 17 и 20 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о недействительности плана приватизации в части включения в него спорного объекта. Спорное строение не относится к числу объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с пунктом 4.2 Временных методических указаний о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. N 66, действующим на момент образования АООТ "Гидрострой". Поскольку вывод о недействительности сделки приватизации в отношении спорного объекта не повлек принятия неправильного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 г. по делу N А56-51705/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова