Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-677/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А21-4491/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 677/08) Калининградской таможни

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007г. по делу N А21-4491/2007 (судья Можегова Н.А.)

по заявлению ООО "Томмак"

к Калининградской таможне

о признании недействительными требования и решения

при участии:

от заявителя: не явились- извещены

от ответчика: Окунева А.Э. доверенность от 16.03.2007г. N 14

установил:

ООО "Томмак" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Калининградской таможни: требования от 24.05.2007г. N 10205000/240507/0000060 об уплате таможенных платежей в сумме 432 625,86 рублей и пеней в сумме 35 625,86 рублей и решения от 21.06.2007г. N 10205000/210607/0000015 о взыскании в бесспорном порядке таможенных платежей в сумме 432 625,86 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Томмак" требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными требование Калининградской таможни от 24.05.2007г. N 10205000/240507/0000060 и решение от 21.06.2007г. N 10295000/210607/0000015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенным органом доказан факт передачи прав владения товарами предпринимателю Смератнюку А.А. до помещения этих товаров под таможенный режим, что исключает возможность их помещения под данный таможенный режим.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации на основании контракта от 20.07.2006г. N 1/2006 товары (субпродукты свиные мороженые) и представило к оформлению грузовую таможенные декларации " 10205100/130806/00296088 и N 10205100/121106/П044029. Согласно указанным декларациям получателем товаров является Смертанюк А.А.(графа 8 ГТД). Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным режимом - под таможенный режим свободной таможенной зоны.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западным управлением оформлено заключение N 04/12 о нарушении обществом положений ст.9 Федерального закона от 10.01.2006г. N 16-ФЗ по передаче предпринимателю Смертанюку А.А. прав владения и распоряжения товарами до завершения их таможенного оформления. Обществу было направлено требование N 10205000/240507/0000060 об уплате таможенных платежей в сумме 432 625,86 рублей и пеней в сумме 35 625,86 рублей. В установленный срок (18.06.2007г.) названное требование обществом не было исполнено и таможенный орган принял решение N 10205000/210607/0000015 о взыскании спорных платежей за счет денежных средств ООО "Томмак" с его банковского счета.

ООО "Томмак" не согласилось с указанными требованием и решением таможенного органа по тем основаниям, что обществом не нарушены требования, условия и порядок применения таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области, установленные Федеральным законом "Об особой экономической зоне в Калининградской области", поэтому у таможенного органа не имелось оснований для доначисления обществу таможенных платежей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области" режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области - это режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на данной территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Указанный режим действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в установленном порядке. При этом допускается передача прав владения, пользования и распоряжения товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, в том числе розничная продажа данных товаров.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществило ввоз товаров, приобретенных по внешнеторговому контракту, произвело оплату иностранному поставщику. Согласно отметкам на грузовых таможенных декларациях выпуск товаров осуществлен 13 августа и 12 ноября 2006 г.

Доводы таможенного органа о том, что указанным товаром до оформления заявленного таможенного режима распоряжался индивидуальный предприниматель Смертанюк А.А. опровергаются представленными в дело документами. Так, накладные N А0/5423811 и N 00000А/01 свидетельствуют о том, что распоряжение товарами осуществлено 13 августа и 13 ноября 2006 г., то есть после выпуска таможенным органом товаров. Агентским договором от 10.01.2006г. и актами приема-передачи товаров от 13.08.2006г. N 1 и от 12.11.2006г. N 2 подтверждается хранение указанного товара у предпринимателя.

Нахождение данного товара на хранении у предпринимателя не означает его передачу во владение, пользование, распоряжение.

Следовательно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для доначисления обществу таможенных платежей и пеней.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007г. по делу N А21-4491/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга