Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 13АП-17725/2007

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2008 г.

Дело N А56-10793/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17725/2007) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-10793/2007 (судья М.В. Трохова),

по иску (заявлению) ООО "АНРИ центр"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора О.Н. Захаровой (решение от 01.11.06 N 13), представителя С.В. Семенова (доверенность от 04.02.08 N 5/п)

от ответчика (должника): представителей А.В. Колосова (доверенность от 08.10.07 N 06-19/14806), И.М. Лисенковой (доверенность от 09.01.08 N 06-21/8), С.Е. Федоровой (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15033)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2007 N 10210000/32-15/013.

Решением от 25 октября 2007 года суд удовлетворил заявленное Обществом требование, придя к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность отнесения спорного товара к иному коду ТН ВЭД, чем заявлено Обществом, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отклонил результаты экспертиз Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, поскольку при испытании нефтепродуктов в ЭКС используются проверенные средства измерений и аттестованное испытательное оборудование. Также суд необоснованно принял во внимание экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, поскольку данным экспертным учреждением не исследовались свойства продукта, характерные для сырой нефти, не проводился сравнительный анализ свойств исследуемого продукта по отношению к свойствам сырого продукта.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 Общество подало на т/п Шушарский Санкт-Петербургской таможни временную периодическую грузовую таможенную декларацию N 10210130/061206/0016116 на помещение под таможенный режим "экспорт" товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела, ТУ 0271-005-41196185-2005", в количестве 4 000 т., таможенной стоимостью - 36 657 600,00 руб. Данный товар был классифицирован в соответствии с ТН ВЭД России кодом 2710 19 51 00.

На основании решения Санкт-Петербургской таможни о проведении специальной таможенной ревизии от 26.10.2006 N 52-14/15364 при осуществлении мероприятий таможенного контроля из 6 железнодорожных цистерн NN 73250714, 73619900, 73584146, 73277048, 72096399 и 75037465 по ж/д накладной NВ475540, находившихся на территории Зеленогорской нефтебазы и планировавшихся к отправке на экспорт по ГТД (ВПД) N 10210130/061206/0016116, был произведен отбор проб товара, оформленный актом б/н от 08.12.2006 года (том 1 л.д.13-15).

В рамках таможенного контроля таможней вынесено постановление о назначении химической и сортификационной экспертиз от 17.12.2007, проведение которых было поручено Экспертно-криминалистической службе - Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге ( ЭКС ЦЭКТУ) (том 1 л.д.19-23).

Экспертами ЭКС ЦЭКТУ 15.03.2007 был выдан отказ от дачи заключения по пробам, отобранным из железнодорожных цистерн N N 75037465, 73619900 и 73584146 на том основании, что пробы были оформлены с нарушениями таможенного законодательства (том 1 л.д.33).

16.03.2007 ЭКС ЦЭКТУ были выданы заключения N N 372/03-2007, 371/03-2007 и 243/03-2007 по пробам, отобранным из цистерн NN 73250714,73277048 и 72096399 (том 1 л.д.24-32).

Из указанных заключений следует, что пробы представляют собой нефть, не подвергшуюся переработке (сырую нефть), смешанную с легкими углеводородными фракциями. В результате смешения проба не теряет основных свойств, присущих сырым нефтям и по полученным показателям удовлетворяет ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия".

Данные заключения послужили таможенному органу основанием для вынесения оспариваемого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2007 N 10210000/32-15/013 (том 1 л.д.9). Заявленный Обществом к таможенному оформлению товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 - "нефть сырая, смешанная с легкими углеводородными фракциями".

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом обоснованно удовлетворено заявленное Обществом требование.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить

классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 классифицируется нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, а в товарной подсубпозиции 2710 19510 0- нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, отработанные нефтепродукты.

В обоснование осуществленной им классификации товара с разрешения таможенного органа Общество произвело отбор проб из железнодорожных цистерн N N 73250714, 73619900, 73584146, 73277048, 72096399 и 75037465 для лабораторного анализа. Указанные пробы были исследованы испытательными лабораториями - ИЦ "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" и ИЛ "СЖС Восток Лимитед", в материалы дела представлены протоколы испытаний (приложение, л.74-82) .

Из акта экспертизы от 25.04.2007 N 154-06-003260-07, проведенной Ленинградской областной торгово-промышленной палатой на основании представленных протоколов испытаний, следует, что экспортируемый товар - топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное имеет код 2710 19510 0 по ТН ВЭД России "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород" (том 1 л.д. 90-106).

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно соответствует процессуальным нормам, составлено соответствующим экспертным учреждением.

Довод таможенного органа о невозможности использования данного экспертного заключения, так как эксперт не проводил анализ параметров исследованного товара по отношению к сырой нефти, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При вынесении решения о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 2709 00 900 0, таможня руководствовалась заключениями ЭКС ЦЭКТУ от 16.03.2007 N 372/03-2007, N 371/03-2007 и N 243/03-2007.

Оспариваемое решение в части классификации товара из железнодорожных цистерн N N 15037465, 73619900 и 73584146 законно признано необоснованным судом первой инстанции, так как в отношении указанной продукции экспертом был дан отказ от дачи заключения .

В ходе судебного заседания 31.03.2008 апелляционным судом допрошены в качестве свидетелей эксперты Ясногородская О.Г. и Чугунова Т.В., участвовавшие в проведении экспертиз, представленных в материалы дела со стороны заявителя и таможенного органа.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с пояснениями к данному правилу (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пояснениям к товарной позиции "2709" в эту товарную позицию включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их составов, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1. Декантации.

2. Обессоливанию.

3. Дегидратации.

4. Стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров.

5. Удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддерживания пластового давления.

6. Добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов.

7. Любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

Также в пояснениях указано, что в данную товарную позицию включаются газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при

стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения, в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов из природного газа.

Таким образом, из указанных пояснений следует, что к товарной позиции "2709" могут быть отнесены только нефть сырая и нефтепродукты, полученные из нее, подвергшиеся процессам переработки при условии, что они существенно не изменяют свойства продукта, то есть могут быть отнесены только природные продукты, независимо от их состава, подвергшиеся незначительным процессам обработки, указанным в пояснениях.

Из пояснений экспертов, опрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, следует, что указанные в пояснениях к товарной позиции "2709" процессы обработки представляют собой очистку нефти сырой от различных примесей с целью подготовки для транспортировки и доставки на нефтеперерабатывающие заводы. Нефть сырая, подвергшаяся указанным выше процессам обработки, не может быть использована иначе как для переработки нефтеперерабатывающими предприятиями.

В свою очередь согласно техническим условиям на топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, ТУ 0271-005-41196185-2005, спорное топливо применяется как энергетическое топливо в различных передвижных и стационарных теплоэнергетических установках, как исходный продукт для его последующего глубокого технологического каталитического передела, как технологический растворитель нефтебитумов и нефтеполимерных смол.

В соответствии с актом экспертизы N 154-06-003260-07 от 25.04.2007 Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты исследуемый продукт является нефтепродуктом, полученным смешением природных нефтепродуктов с продуктами нефтепереработки и по своим физико-химическим показателям относится к тяжелым дистиллятам, топливам жидким, для специфических процессов переработки (т.1 л.д.90-106).

То обстоятельство, что исследуемый продукт является смесевым, представляет собой смесь природного нефтепродукта и продукта нефтепереработки, признано всеми экспертами, допрошенными в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Очевидно, что полученный путем смешения (компаундирования) продукт не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту.

Следовательно, экспортируемый по ГТД N 0210130/061206/0016116 товар не может быть включен в товарную позицию "2709", поскольку к данной товарной позиции относятся только природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи.

В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 1 дополнительных примечаний к Группе 27 ТН ВЭД России для определения, к какой подсубпозиции относится товар, существенное значение имеют исследования методами АSТМ.

В экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ указано, что исследования проведены в соответствии с этими методами.

Как следует из аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС Ш.0001.21АЯ56 и письма ФГУ "Тест-Санкт-Петербург" от 06.03.2007 N 423-7-1076 (приложение, л. 117-120), ЭКС ЦЭКТУ не имеет аккредитации по методам испытаний АSТМ. Согласно указанным материалам ЭКС имеет полномочия на проведение испытаний бензинов автомобильных, растворителей (уайт-спирит), топлива дизельного, мазута. В наименованиях испытываемой продукции не значатся нефть сырая и топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, классифицируемые соответственно кодами 2710 19 510 О и 2709 00 900 О ТН ВЭД России.

В силу статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ) испытательные лаборатории (центры) должны быть аккредитованы в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом таможенного органа о том, что по смыслу статьи 31 закона N 184-ФЗ аккредитация является обязательным условием для лабораторий (центров), выполняющих испытания продукции для целей сертификации (подтверждения соответствия). Для целей осуществления таможенного контроля ЭКС ЦЭКТУ имеет право проводить испытания продукции, не входящей в область аккредитации, в силу положений главы 36 ТК РФ и Закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Далее - Закон N73-ФЗ).

Между тем, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств по настоящему делу заключения ЭКС ЦЭКТУ от 16.03.2007

N N 372/03-2007, 371/03-2007 и 243/03-2007 на том основании, что в результате внеплановой проверки деятельности испытательного центра ЭКС ЦЭКТУ, проведенной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии за период с 01.03.2006 по 10.05.2007 установлены нарушения, допущенные испытательным центром, которые зафиксированы в акте инспекционной проверки от 10.05.2007 (приложение, л.126-132). Комиссией рекомендовано приостановить деятельность испытательного центра ЭКС в части испытания нефтепродуктов до устранения недостатков.

Кроме того, отклоняя довод таможенного органа о достоверности экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ, суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статей 12 Закона N 73-ФЗ государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 указанного закона).

Положенный в основу экспертных заключений протокол испытаний N 48 от 05.03.2007 (том 2, л.д.88) подписан Колосовым А.В., который был аттестован на право самостоятельного производства идентификационных экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, количественного и качественного состава товара, позволяющего однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД России, нефти и нефтепродуктов, только 15.05.2007 (том 2, л.д. 97).

Довод таможни о том, что заключения ЭКС ЦЭКТУ подписаны несколькими экспертами, в там числе аттестованными, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий статье 22 закона N 73-ФЗ, в соответствии с которой при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные участниками спора доказательства по делу в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность отнесения спорного товара к сырой нефти, и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Таможни о классификации спорного товара в соответствии с кодом ТН ВЭД России.

Также не может быть принято во внимание заключение Института химии нефти города Томска от 13.03.2008, представленное таможенным органом суду апелляционной инстанции. Данное заключение получено после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Из текста представленного экспертного заключения следует, что фактически данное заключение является сопоставительным анализом комплекта документов, в который в том числе входили: акт экспертизы Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты N 154-01-05995 от 19.076.2006, заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 974/04-2006 от 14.09.2006, сопоставительный анализ документов ОАО "ВНИИНЕФТЕХИМ" от 04.04.2007, протокол испытаний аналитического центра ООО "ПО Киришинефтеоргсинтез" N 07/06 от 02.11.2006. Данные документы не исследовались в рамках рассмотрения настоящего дела, не являлись доказательствами по нему, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, данное доказательство не обладает признаками относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 года по делу N А56-10793/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая