Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 13АП-3743/2008

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 г.

Дело N А21-7653/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3742/2008) ООО "Балтийские деловые сети-плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2008 по делу N А21-7653/2007 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западный Телеком" Калининградский филиал

к ООО "Балтийские деловые сети-плюс"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Сорокин Ю.В., доверенность от 22.08.2007; Геллерт Д.В. - генеральный директор, протокол N 1/2004 от 06.09.2004

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" Калининградский филиал (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские деловые сети - плюс" (далее - ООО "Балтийские деловые сети - плюс", ответчик) 3 180 638 рублей 37 копеек задолженности.

ОАО "Северо-Западный Телеком" направило в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, имеющиеся и которые поступят в будущем, на его банковский счет и корреспондентский счет банка, поступившие (которые поступят в будущем) на имя ООО "Балтийские деловые сети - плюс" в пределах заявленной суммы иска.

Определением от 29.02.2008 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Балтийские деловые сети - плюс" просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлены основания, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ОАО "Северо-Западный Телеком" надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представители ООО "Балтийские деловые сети - плюс" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пунктам 15, 16 данного Постановления при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет на имя ответчика в будущем.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана в предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленная ОАО "Северо-Западный Телеком" обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, в связи с чем признал заявление истца об обеспечении иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая значительный размер взыскиваемой задолженности, непринятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 29.02.2008 и удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Балтийские деловые сети - плюс" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2008 по делу N А21-7653/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато