Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-3830/2008

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А56-45915/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко , А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3830/2008) ООО "Волосовхлебторг" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007г. по делу N А56-45915/2007 (судья Ресовская Т.М.),

по заявлению ООО "Волосовхлебторг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Матеровой Т.В.- ген. директор

от ответчика: Ермишкиной Э.Ю,- доверенность от 14.01.2008г. N 2

установил:

ООО "Волосовхлебторг" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 95 от 22.10.2007г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Волосовхлебторг" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку , по мнению общества, действующим законодательством предусмотрена обязанность продавца иметь на алкогольную продукцию товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее происхождения, при этом, как покупателю, так и налоговому органу по его требованию надлежит представлять один из следующих документов: сертификат или декларацию о соответствии, товарно-сопроводительные документы. Представитель пояснил, что во время проведения проверки продавцом был представлен полный пакет документов, кроме товарно-транспортной накладной на один из видов алкогольной продукции, при этом указанная товарно-транспортная накладная была представлена через несколько часов в этот же день в налоговый орган.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт непредставления сотрудникам налогового органа при проведении проверки товаросопроводительного документа, за что и установлена административная ответственность.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.10.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области на основании поручения N 59 проведена проверка соблюдения ООО "Волосовхлебторг" законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г.Волосово, ул. Красных командиров, д.17 "а".

В ходе проверки выявлено , что на реализуемую в магазине алкогольную продукцию -напиток слабоалкогольный газированный "Трофи", емкостью 0,5л., алк. 7% (акт проверки л.д.20), проверяющим не был предъявлен документ, подтверждающий легальность оборота алкогольной продукции: товарно-транспортная накладная.

По результатам проверки 19.10.2007г. налоговым органом составлен акт N 00135 и 22.10.2007г. протокол об административном правонарушении N 14 на основании которого в этот же день вынесено постановление N 95 о привлечении ООО "Волосовхлебторг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Волосовхлебторг" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что действующем законодательством не предусмотрена обязанность представлять покупателям по первому требованию весь пакет необходимых документы, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции; товарно-транспортная накладная хотя и отсутствовала на момент проведения проверки, но была своевременно представлена в указанный налоговым органом день. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, ошибочно указал на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 , при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Материалами дела подтверждается, что в магазине, принадлежащем ООО "Волосовхлебторг", на момент проверки не в полном объеме были представлены проверяющим товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно не представлена товарно- транспортная накладная на напиток слабоалкогольный газированный "Трофи"(алк. 7%). Указанный документ, находящийся по время проверки в бухгалтерии общества, был представлен в день составления протокола 22.10.2007г., что подтверждает и налоговый орган.

Апелляционный суд пришел к выводу, что у продавца отсутствует обязанность по представлению всего пакета документов по первому требованию покупателя, что было ранее предусмотрено пунктом 6 Правил N 987,которые отменены , а действующие в настоящее время Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2007г., предусматривают обязанность продавца ознакомить потребителя с одним из перечисленных в пункте 12 документов.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в последующих редакциях к полномочиям органов государственной власти в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля за производством, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями. Не все перечисленные полномочия осуществляют органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Налоговый орган при проведении проверки осуществляет функцию государственного контроля и надзора за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506), что никак не соотносится с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров N 55. Применение пункта 12 этих Правил, согласно которым возможно представить лишь один из перечисленных в нем документов, при проведении налоговым органом, как контролирующим органом проверки противоречило бы ее публичным функциям по контролю за легальностью оборота алкогольной продукции. Поэтому налоговый орган вправе требовать представления всех необходимых документов на алкогольную продукцию, но при их непредставлении не может ссылаться на нарушение продавцом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров N 55. Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении необходимый документ налоговому органу был представлен.

С учетом вышеизложенного, у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007г. по делу А56-45915/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 22.10.2007г. N 95 Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области о привлечении общества к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова