Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-3191/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А56-45788/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3191/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 года по делу N А56-45788/2007 (судья У.В.Стрельчук), принятое

по заявлению ЗАО "Акцепт плюс"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель Н.И.Афанасьева доверенность N 23 от 26.04.2008, паспорт

от заинтересованного лица: представитель А.А.Слободянюк доверенность N 06-22/15021 от 10.10.2007, паспорт

установил:

ЗАО "Акцепт плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Санкт-Петербургской таможни, оформленное письмом N 27-39/16171 от 30.10.2007г. и обязании таможенного органа возместить путем возврата ЗАО "Акцепт плюс" излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по ГТД N 10210080/280907/0023108 в размере 49 057 рублей 25 копеек.

Решением от 07 февраля 2008 года суд признал недействительным решение Санкт-Петербургской таможни, оформленное письмом N 27-39/16171 от 30.10.2007г. и обязал Санкт-Петербургскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 49 057 рублей 25 копеек.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 года по делу N А56-45788/2007 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению таможенного органа, изделия медицинского назначения ввезенные Обществом, подлежат обложению НДС по ставке 10%. Свою позицию таможенный орган обосновывает тем, что при таможенном оформлении Общество представило регистрационные удостоверения, из которых следует, что товары, ввезенные на территорию Российской Федерации являются изделиями медицинского назначения, а не товаром медицинской техники, следовательно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Санкт-Петербургской таможней правомерно применена ставка НДС в размере 10% в отношении ввозимых товаров.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Акцепт плюс" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Акцепт плюс" ввезло на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10210080/280907/0023108 катетеры для анестезиологии, урологии, гинекологии, хирургии и иглы пункционные для спинальной анестезии. При ввозе товара Общество уплатило налог на добавленную стоимость по ставке 10 процентов в сумме 49057 рублей 25 копеек.

Считая, что ввезенный товар не облагается налогом на добавленную стоимость, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В письме от 30.10.2007г. таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на письмо ГТК России от 04.06.03. N 01-06/22880.

ЗАО "Акцепт плюс", не согласившись с таможенным органом, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. При ввозе изделий медицинского назначения применяется налоговая ставка 10 процентов.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 катетеры - код 943630, относятся к группе "Инструменты зондирующие, бужирующие", иглы пункционные для спинальной анестезии относятся к группе "Инструменты колющие" - код 943200.

Инструменты зондирующие, бужирующие и инструменты колющие включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 (далее - Перечень).

Как указано в примечании 1 к Перечню, к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке Минздравом РФ.

В силу пункта 2.10 Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 237, срок действия регистрационных удостоверений составляет: для изделий медицинского назначения - 5 лет, для изделий медицинской техники - 10 лет.

Регистрационные удостоверения на ввезенные товары ошибочно выданы Минздравом РФ сроком на пять лет, поскольку названные товары включены в Перечень и относятся к медицинской технике. Каких-либо нарушений порядка выдачи указанных удостоверений таможенным органом не установлено. Следовательно, ввезенный Обществом товар соответствует условиям освобождения от обложения НДС, указанным в примечании 1 к Перечню.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню, принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в нем медицинской технике, подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Перечень с указанием этих кодов распространяется как на отечественную, так и на зарубежную медицинскую технику. В примечании 2 к Перечню применительно к отечественной медицинской технике содержится дополнительный критерий принадлежности, не свойственный зарубежной медицинской технике - коды ОК 005-93, указанные в российских нормативно-технических документах. Следовательно, вывод таможенного органа о том, что регистрационные удостоверения на ввезенные товары выданы Минздравом РФ как на изделия медицинского назначения, а не медицинскую технику, является ошибочным.

При рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться Перечнем, прямо предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в который включены ввезенные Обществом товары, а не иными документами, на которые ссылается таможенный орган.

Согласно статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Суд первой инстанции правомерно признал 49 057 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость излишне уплаченным и с учетом отсутствия у Общества задолженности по налогам удовлетворил заявление.

Изложенные в решении выводы основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на таможенном органе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 года по делу N А56-45788/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато