Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4915/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-10084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4915/2008) ООО "Карьероуправление "Гаврилово"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008г. по делу N А56-10084/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению граждан Богачевой Веры Константиновны, Побережной Валентины Дмитриевны

о принятии обеспечительных мер

по делу:

по иску граждан Богачевой Веры Константиновны, Побережной Валентины Дмитриевны

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

третьи лица: ООО "Карьероуправление "Гаврилово", Марьяненко Михаил Павлович, Фатуллаев Александр Искедерович, Зуев Иван Семенович, Исмаилов Акиф Юсифхан Оглы, Петров Кирилл Леонидович

о признании недействительным акта государственного органа

при участии:

от истца (заявителя): 1. Крюков К.О., доверенность от 23.05.2008г.; 2. не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица:1. ООО "Карьероуправление "Гаврилово": Осетинский А.Л., доверенность от 17.08.2007г. (от директора Марьяненко М.П.), Крылов К.С., доверенность от 26.05.2008г. (от директора Гариева Д.В.); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. не явился (извещен); 5. не явился (извещен); 6. Петров К.Л.

установил:

Богачева Вера Константиновна и Побережная Валентина Дмитриевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Гаврилово", осуществленную 18.09.2007г. за государственным регистрационным номером 2074704055413, а свидетельства серии 47 N 002520885 от 18.09.2007г. - недействующим, а также о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества от 18.09.2007г. за государственным регистрационным номером 2074704055402, а свидетельства серии 47 N 002520884 от 18.09.2007г. - недействующим.

Одновременно Богачевой В.К. и Побережной В.Д, было подано заявление о принятии обеспечительным мер в виде запрета ответчику осуществлять регистрационные действия по внесению каких-либо изменений в учредительные документы ООО "Карьероуправление "Гаврилово" и сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008г. заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Карьероуправление "Гаврилово", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение суда первой инстанции от 04.04.2008г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятые меры не связаны с предметом заявленного требования, не могут обеспечить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска, не являются соразмерными заявленным требованиям, повлекут причинение несоразмерного ущерба интересам ответчика и иных лиц, затрудняют осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности общества.

В судебном заседании представитель ООО "Карьероуправление "Гаврилово" (от директора Марьяненко М.П.) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Карьероуправление "Гаврилово" (от директора Гариева Д.В.), Богачевой В.К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Петров К.Л. просил отменить обжалуемое определение, в принятии обеспечительных мер отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Богачева В.К. и Побережная В.Д. обратились в суд с настоящими требованиями, полагая, что Инспекцией 18.09.2007г. необоснованно произведена государственная регистрация указанных выше изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявители ссылаются на следующие обстоятельства:

- государственная регистрация оспариваемых изменений осуществлена незаконно, повлекла переход права собственности на принадлежащие истцам доли к другим лицам без законных на то оснований;

- непринятие названных обеспечительных мер может повлечь дальнейший переход права собственности на доли в уставном капитале общества, в связи с чем будет затруднено восстановление прав заявителей;

- указанные выше обстоятельства могут причинить заявителям значительный ущерб, в том числе связанный с судебными издержками, расходами на оплату услуг лицам, оказывающим юридическую помощь, с неполучением доходов от участия в обществе.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции осуществлять регистрационные действия по внесению каких-либо изменений в учредительные документы ООО "Карьероуправление "Гаврилово" и сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не затрудняют финансово-хозяйственной или иной деятельности общества.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска следует решать с учетом доводов заявителя, приведенных в обоснование исковых требований и необходимости принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы заявителей и представленные ими доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, посчитал возможным принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции осуществлять регистрационные действия по внесению каких-либо изменений в учредительные документы ООО "Карьероуправление "Гаврилово" и сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции сделал вывод, что в данном случае принятие обеспечительных мер позволит не только предотвратить возможное ущемление прав и законных интересов участвующих в деле лиц, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативных актов Инспекции, законность которых оспаривается в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценив доводы заявителей с учетом разумности и обоснованности их требования о необходимости принятия обеспечительных мер, вероятности причинения сторонам значительного ущерба, соразмерности истребуемой меры предмету заявленного требования, правомерно удовлетворил ходатайство о принятии указанных обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры адекватны заявленному требованию по данному делу и, как правильно указал суд первой инстанции, направлены на сохранение существующих отношений между сторонами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу: А56-10084/2008 от 04.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Карьероуправление "Гаврилово" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко