Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-4915/2008

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-10084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции (регистрационные номера 13АП-3603/2009, 13АП-3602/2009, 13АП-3601/2009) в связи с обжалованием Исмаиловым А.Ю. оглы, ООО "Карьероуправление "Гаврилово" и Фатуллаевым А.И. решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 г. по делу N А56-10084/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по иску Богачевой Веры Константиновны, Побережной Валентины Дмитриевны

к Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

3-е лица ООО "Карьероуправление "Гаврилово", Марьяненко Михаил Павлович, Фатуллаев Александр Искедерович, Зуев Иван Семенович, Исмаилов Акиф Юсифхан Оглы, Петров Кирилл Леонидович, ООО "Карьероуправление "Гаврилово", Фатуллаев Александр Искендерович

о признании недействительным решения

при участии:

от истцов: пр. Крюкова К.О., дов. от 21.09.2009 г. N 78ВК 654756 (от Побережной В.Д.), дов. от 23.05.2008 г. (от Богачевой В.К.).

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: адв. Осетинского А.Л., дов. от 29.05.2008 г. (от ООО "КУ Гаврилово"), пр. Пономаревой А.Н., дов. от 14.04.2008 г. N 78 ВЗ 747911 (от Исмаилова А.Ю. оглы), пр. Сухоребовой А.Г., дов. от 05.08.2009 г. N 78 ВК 802893 (от Фатуллаева А.И.). От Марьяненко М.П., Зуева И.С., Петрова К.Л. - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Богачева Вера Константиновна и Побережная Валентина Дмитриевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, осуществленной 18.09.2007 г. за государственным регистрационным номером 2074704055413 и государственной регистрации, не связанной с внесением изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2074704055402, и недействующими свидетельств серии 47 N 002520885 от 18.09.2007 г. и серии 47 N 002520884 от 18.09.2007 г. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Карьероуправление "Гаврилово", Марьяненко Михаил Павлович, Фатуллаев Александр Искендерович, Зуев Иван Семенович, Исмаилов Акиф Юсифхан Оглы, Петров Кирилл Леонидович.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2009 г. иск удовлетворен.

На решение суда Исмаиловым А.Ю.о, ООО "Карьероуправление "Гаврилово", Фатуллаевым А.И. поданы апелляционные жалобы, в которых указано на необоснованность судебного акта. Податели жалоб просили отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 22.06.2009 г. апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено по существу судом первой инстанции в судебном заседании 26 - 30.01.2009 г. в отсутствие ответчика и третьих лиц: Марьяненко М.П., Испаилова А.Ю. оглы, Зуева И.С., Петрова К.Л. При этом, на момент открытия судебного заседания, в нарушение положений статьей 121, 123 АПК РФ, суд сведениями о надлежащем извещении Исмаилова А.Ю. оглы не располагал.

Таким образом, из материалов дела следует, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) и, исходя из норм части 5 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах должен рассматривать дело по правилам, установленным для первой инстанции, о чем сторонам было объявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2009 г.

Рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции Тринадцатым арбитражным апелляционным судом произведено в судебном заседании 05.10.2009 г. составом суда: председательствующий - судья Масенкова И.В., судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н. Состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г.

Ответчик, Марьяненко М.П., Зуев И.С., Петров К.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившихся участников процесса и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем Богачевой В.К. и Побережной В.Л. представлены заявления об отказе от иска, подписанное обоими истцами. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство, судом обозревались доверенности представителя от 23.05.2008 г., выданная Богачевой В.К. и от 21.09.2009 г., выданная Побережной В.Д., в которых предусмотрены полномочия представителя на отказ от иска.

Третьи лица против принятия отказа от иска не возражали.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционным судом принят отказ истцов от иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 АПК РФ прекращение производства по делу является основанием для возвращения уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная Боглачевой В.К. в сумме 400 руб. по платежной квитанции N 33982108 от 02.04.2006 г. за предъявление иска, в сумме 1000 руб. по платежной квитанции N 33982107 от 02.04.2008 г. за принятие обеспечительных мер, уплаченная Исмаиловым А.Ю. оглы в сумме 1000 руб. по платежной квитанции N 225403831 от 04.03.2009 г. за подачу апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Карьероуправление Гаврилово" в сумме 1000,00 руб. по платежному поручению от 04.03.2009 г. N 55 за подачу апелляционной жалобы, уплаченная Фатуллаевым А.И. в сумме 1000 руб. по платежной квитанции N 263685758 от 22.04.2009 г. за подачу апелляционной жалобы возвращается плательщикам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 г. по делу N А56-10084/2008 отменить.

Принять отказ Богачевой Веры Константиновны и Побережной Валентины Дмитриевны от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Богачевой Вере Константиновне государственную пошлину в размере 1400,00 руб.

Возвратить Исмаилову А.Ю. оглы, Фатуллаеву А.И., ООО "Карьероуправление "Гаврилово" государственную пошлину по 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко