Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-5540/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А56-6918/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5540-/2008) Цудикова Бориса Иосифовича, Калугина Александра Васильевича, Хусанбаевой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2008г. по делу N А56-6918/2007(судья С.А.Дашковская), принятое

по иску Цудикова Бориса Иосифовича, Калугина Александра Васильевича, Хусанбаевой Галины Владимировны

к 1. ЗАО "Жилстройинвест",

2. ООО Арвика-Трейд-ХХI,

3. ООО Олимп-Трейд-ХХI

3-и лица: 1. ООО "Реестр-РН",

2. Панченко Г.А.,

3. Тостановский А.Г.

о признании незаконными действий и признании недействительными записей в реестре

при участии:

от истцов: 1,2,3 - Лукашевой С.Ф. по доверенностям 78 ВИ 097294 от 05.05.2008г.; 78 ВЖ 995249 от 06.06.2007г.; 78 ВЗ 505344 от 13.12.2007г.

от ответчиков: 1. Видинеева В.Г. по доверенности от 07.04.2008г.

2. не явился

3. не явился

от 3-их лиц: 1. не явился

2. не явился

3. не явился

установил:

Акционеры ЗАО "Жилстройинвест" Цудиков Б.И., Калугин А.В., Хусанбаева Г.В. обратились в арбитражный суд к ЗАО "Жилстройинвест" с иском о признании незаконными действий ответчика по созданию второй системы ведения реестра акционеров ЗАО "Жилстройинвест", в отношении которой зключен договор с ООО "Реестр-РН", и по внесению в эту систему следующих записей от 20.10.2005года: о переходе права собственности на 212 обыкновенных именных акций ЗАО "Жилстройинвест" с номером выпуска - 72-1-80, принадлежащих Калугину А.В., к ООО "Арвика-Трейд-ХХI"; о переходе права собственности на 201 обыкновенную именную акцию ЗАО "Жилстройинвест" с номером выпуска 72-1-80, принадлежащую Цудикову Б.И., к ООО "Арвика-Трейд-ХХI"; о переходе права собственности на 201 обыкновенную именную акцию ЗАО "Жилстройинвест" с номером выпуска 72-1-80, принадлежащую Хусанбаевой Г.В., к ООО "Арвика-Трейд-ХХI"; о переходе права собственности на 201 обыкновенную именную акцию ЗАО "Жилстройинвест" с номером выпуска 72-1-80, принадлежащую Панченко Г.А., к ООО "Олимп-Трейд-ХХI"; о переходе права собственности на 185 обыкновенных именных акций ЗАО "Жилстройинвест": номер выпуска 72-1-80, принадлежащих Тостановскому А.Г., к ООО "Олимп-Трейд-ХХI"; а также о признании недействительными всех иных записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Жилстройинвест", ведение которого в настоящее время осуществляет ООО "Реестр-РН".

16.04.2008г. истцами заявлено об обеспечении иска со ссылками на имеющуюся информацию о совершении ответчиками действий по отчуждению принадлежащих им 100% акций ЗАО "Жилстройинвест" третьим лицам, возможность проведения операций со спорными акциями и расторжения договора на ведение реестра. В качестве обеспечительных мер истцы просили наложить арест на 614 обыкновенных именных акций ЗАО "Жилстройинвест", государственный регистрационный номер 72-1-8064, зачисленных на лицевой счет ООО "Арвика-Трейд-XXl" (ОГРН 1027700152666) в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров) ЗАО "Жилстройинвест", который ведет ООО "Реестр-РН"; наложить арест на 386 обыкновенных именных акций ЗАО "Жилстройинвест", государственный регистрационный номер 72-1-8064, зачисленных на лицевой счет ООО "Олимп-Трейд-XXl" (ОГРН 1027700152611) в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров) ЗАО "Жилстройинвест", который ведет ООО "Реестр-РН"; запретить ООО "Реестр-РН" (ИНН 7705397301), совершать в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров) ЗАО "Жилстройинвест" любые операции (записи) по лицевым счетам акционеров ООО "Арвика-Трейд-XXl" и ООО "Олимп-Трейд-XXl" в отношении 1000 обыкновенных именных акций ЗАО "Жилстройинвест", государственный регистрационный номер 72-1-8064; запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ИНН 7705397301) и Закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (ОГРН 1027802725092, ИНН 7805066543) передавать (выдавать или отчуждать любым иным образом) любым лицам реестр владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров) ЗАО "Жилстройинвест", включая документы и информацию (на бумажных, электронных, иных носителях), составляющие систему ведения данного реестра. К заявлению истцы приложили квитанцию об оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2008г. в принятии запрошенных обеспечительных мер отказано. Суд первой инстанции, исходя из того, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб, указал, что исполнение судебного акта об оспаривании действий регистратора и записей в реестре не требует совершения мер принудительного характера, предусмотренного разделом VII Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истцами подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить и принять запрашиваемые обеспечительные меры. Податели апелляционной жалобы указывают, что раздел VII Арбитражного процессуального кодекса РФ не исключает принудительного исполнения по делам об оспаривании действий регистратора и записей в реестре, в связи с чем полагают, что после вступления возможного судебного акта в законную силу должен быть выдан исполнительный лист. При непринятии запрошенных мер у истцов может возникнуть необходимость обращения в суд с новым исками об оспаривании прав собственности или иных прав на акции ЗАО "Жилстройинвест" новых собственников акций. Значимым истцы полагают также возможность досрочного расторжения договора с реестродержателем, что затруднит исполнение судебного акта из-за передачи реестра другому лицу. Истцы считают изложенные доводы и основания достаточными для обоснования невозможности исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что несмотря на решение об отказе в иске целесообразность запрошенных мер не отпала в связи с намерением истцов обжаловать судебный акт, не вступивший в законную силу. В связи с передачей реестра ЗАО "СТ "Инвест" уточнил пункты 4 и 5 заявления об обеспечении иска указанием на это лицо как субъект запрета и счета-депо с учетом передачи реестра в депозитарий.

ЗАО "Жилстройинвест" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, полагая, что связь между предметом иска и запрошенными истцами обеспечительными мерами отсутствует. Причины обращения в суд за обеспечением иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявители не обосновали, как и возможную затрудненность или невозможность исполнения судебного акта, который может быть принят по заявленному истцами иску, и не подтвердил соответствующими доказательствами угрозу причинения истцам ущерба. Отмечено, что исполнение судебного акта, принятого по иску об оспаривании действий регистратора и записей в реестре акционеров не требует принудительного исполнения. Обращено внимание, что решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2008г. в иске отказано.

Поскольку к началу судебного заседания апелляционный суд располагает сведениями об извещении, соответствующем статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО Арвика-Трейд-ХХI, ООО Олимп-Трейд-ХХI, ООО "Реестр-РН", Панченко Г.А., Тостановского А.Г., законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию ЗАО "Жилстройинвест" в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия иного процессуального решения по заявлению истцов.

Истцы оспаривают действия эмитента ЗАО "Жилстройинвест" по организации ведения реестра акционеров и внесению реестровых записей, осуществленных как им самим, так и реестродержателем по договору, заключенному 01.12.2006г.

Вместе с тем процессуальное положение последнего (3-е лицо без самостоятельных требований) не менялось на момент рассмотрения вопроса об обеспечении иска.

Доказательства субъективно недобросовестных действий реестродержателей в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами не представлены.

Действия, предшествовавшие внесению записей, связанные с переходом прав, в установленном порядке не оспорены.

Доводы о возможном отчуждении спорных акций носят заявительный характер и не образуют условий для принятия обеспечительных мер. Передача реестра для ведения последнего допускается нормативными правовыми актами и совершается по волеизъявлению уполномоченных лиц. Для воспрепятствования этому в порядке применения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ объективных условий не имеется.

В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в пункте 9 Постановления от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Порядок ведения реестра акционеров установлен Федеральным законом от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закон "О рынке ценных бумаг") и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг" система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Арбитражные суды, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не должны принимать меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта.

Следовательно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования о принятии обеспечительных мер с учетом всех обстоятельств и материалов дела, проверив соразмерность заявленных обеспечительных мер, имея в виду направленность последних на обеспечение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обеспечения указанным истцами образом заявленного иска.

Применение арбитражным судом конкретных обеспечительных мер зависит от характера заявленного требования, возможно только при наличии соответствующих установленных законом оснований и остается на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева