Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 13АП-5178/2008

г. Санкт-Петербург

18 июля 2008 г.

Дело N А26-7933/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5179/2008) Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2008г. по делу N А26-7933/2007 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Шуялес"

к Государственному учреждению "Шуйско-Виданский лесхоз", ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество"

3-е лицо 1). Министерство финансов Республики Карелия, 2). Министерство лесного комплекса РК

о взыскании 1 017 004 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: Фофанов В.А., доверенность от 22.04.08г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1) Юрков Е.О., доверенность N 6.2-12 от 31.01.2008г. 2) не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "Шуялес" (далее - ЗАО "Шуялес", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уточнения требований, к государственному учреждению Республики Карелия "Шуйско-Виданский лесхоз" (далее - ГУ РК "Шуйско-Виданский лесхоз", ответчик) о взыскании 710 641 руб. 16 коп. затрат арендатора по воспроизводству лесов за 2007 год.

Определением от 06.02.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного комплекса Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия.

Определением от 26.02.2008 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика государственного учреждения Республики Карелия "Шуйско-Виданский лесхоз" на государственное учреждение Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество".

Решением от 04.04.2008г. исковые требования удовлетворены, с государственного учреждения Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" в пользу закрытого акционерного общества "Шуялес" взыскано 710 641 руб. 16 коп. задолженности по оплате затрат арендатора по воспроизводству лесов в соответствии с договором аренды участков лесного фонда от 01.01.2004 и расходы по государственной пошлине в сумме 13 606 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе Министерство лесного комплекса Республики Карелия просит отменить решение, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, субвенции из федерального бюджета предусмотрены на оплату работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, свободной от аренды.

Министерство лесного комплекса не согласно с выводом суда о том, что в соответствии со ст.2 ФЗ от 04.12.2006г N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса РФ" положения вновь принятого Лесного кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, полагает, что к правоотношениям сторон по договору в 2007 г. должны применяться положения вновь принятого Лесного кодекса РФ, поскольку в соответствии с договором аренды арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и договором и дополнительным соглашением к нему, заключаемым между арендодателем и арендатором ежегодно.

ГУ РК "Шуйско-Виданский лесхоз" предприняло необходимые меры для частичного приведения договора аренды, заключенного с ЗАО "Шуялес", в соответствие с Лесным кодексом РФ путем внесения изменений в договор в части выполнения работ по воспроизводству лесов за счет средств арендатора, однако арендатором не были приняты вышеуказанные обязательства.

Министерство лесного комплекса указывает на то, что в соответствии с п.11.3 договора аренды арендодатель не несет ответственности перед арендатором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате всех работ по воспроизводству лесов, за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения при отсутствии финансирования или не поступлении в полном объеме средств из соответствующего бюджета для оплаты всех работ по воспроизводству лесов, произведенных арендатором в соответствии с условиями договора. В 2007 году финансирования для оплаты работ по воспроизводству лесов, произведенных арендатором, не было предусмотрено, так как в соответствии с Лесным кодексом РФ данные работы должны осуществляться за счет средств арендаторов. В связи с тем, что в 2007 году финансирование из бюджета для оплаты работ по воспроизводству лесов, произведенных арендаторами, предусмотрено не было, денежные средства на данные цели на счет ГУ РФ "Шуйско-Виданский лесхоз" не поступали. Нормативно-технологические карты на работы по воспроизводству лесов для расчетов с лесопользователями Государственным комитетом Республики Карелия по лесу не разрабатывались и не утверждались.

ЗАО "Шуялес" полагает, что арендные отношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие Лесного кодекса 2006 года по договору на аренду участков лесного фонда от 01.01.2004г., действующего в настоящее время, в который не вносились изменения по поводу оплаты работ за воспроизводство лесов. Истец считает, что положения п.11.3 договора в соответствии со ст.ст.166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу их ничтожности, как противоречащие законодательству.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель Министерства финансов в судебном заседании и в письменном пояснении поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Шуйско-Виданский лесхоз" (арендодатель, правопредшественник ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество") и ЗАО "Шуялес" (арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда от 01.01.2004. В соответствии с условиями договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участки лесного фонда на территории Шуйско-Виданского лесхоза в Виданском, Реченском, Виллагорском, Кутижемском, Сяпсинском, Сямозерском, Эссойльском, Соддерском лесничествах на общей площади 100438 га с целью заготовки древесины по главному пользованию, проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда (пункт 1.1) Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 01 января 2004 года до 31 декабря 2013 года.

Согласно пункту 6.2.6 договора арендатор обязан ежегодно выполнять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объёмах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (Приложение N 6).

Истец обязательства, предусмотренные пунктом 6.2.6 договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приёмки за период май-октябрь 2007 года (листы дела 12-41, 44-46).

Поскольку обязанность по оплате затрат арендатора по воспроизводству лесов, возложенная на арендодателя п.5.2.2 договора, ответчиком не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика и третьих лиц о необходимости применения к правоотношениям сторон п.2 ст.62 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.06г. и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом нижеследующего.

Условия заключенного договора аренды (п.п6.2.6, 5.2.5) соответствуют положениям Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

В соответствии с п.2 ст.62 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.07г., работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

Ст.2 ФЗ от 04.12.06г.. "О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу приведенной нормы положения ст.62 нового Лесного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на уклонение истца от внесения изменений в договор аренды в связи с изменением норм лесного законодательства является несостоятельной, поскольку ст.4 ФЗ от 04.12.06г. "О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусматривает приведение договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в срок до 01.01.09г.

Обязанность по оплате затрат арендатора по воспроизводству лесов возложена на арендодателя договором аренды, а не дополнительным соглашением к договору.

Положения п.5.2.2 договора об оплате затрат по воспроизводству лесов по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет арендодателя из бюджета Республики Карелия не означают отсутствие у арендодателя обязанности по оплате в случае неполучения финансирования и лишь свидетельствуют о несогласовании сторонами договора сроков оплаты.

При таких обстоятельствах возражения ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2008г. по делу N А26-7933/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова