Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 13АП-802/2007

г. Санкт-Петербург

18 июля 2008 г.

Дело N А56-40104/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5326/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.06 по делу А56-40104/2006 (судья Третьякова Н.О.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПК СОНАР"

к Балтийской таможне

о признании недействительными требований

при участии:

от заявителя: Афонин А.А. - директор общества (решение от 06.02.08 N 4); Балашов Д.В. - доверенность от 24.12.07 б/н;

от ответчика: Пилипенко А.В. - доверенность от 18.02.08 N 15-05/2907; Рождественская К.В. - доверенность от 29.12.07 N 04-19/1056;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПК Сонар" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.08.06 N 210, 211, 213, 215, 220, 222, 229, 245, 249, 250, 272, 273, 274, 279, 282, 283 об уплате таможенных платежей.

Решением от 23.11.06 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 22.11.06 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отождествление процедур аннулирования лицензии и признания ее недействительной не основано на правовых нормах и не соответствует природе данных процедур. Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) от 31.07.06 N 211 "О признании лицензий недействительными" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211) принят им в рамках своих полномочий, в соответствии с определенной нормативными правовыми актами компетенцией. Поскольку заявитель ввез товар в Российскую Федерацию на основании лицензий, признанных недействительными, и не в полном объеме уплатил таможенные платежи, основанные на указанном приказе, оспариваемые требования таможни являются действительными. Таможенный орган также обращает внимание на то, что осуществленный обществом под предлогом использования тарифной квоты ввоз свинины и говядины мороженной на льготных условиях наносит существенный ущерб правоотношениям, охраняемым антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 производство по апелляционной жалобе Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.06 по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67218/06-144-229.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.08 по ходатайству ответчика производство по апелляционной жалобе таможенного органа было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по настоящему делу.

Постановлением от 08.02.08 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 23.11.06 по настоящему делу отменил и в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Постановлением от 08.05.08 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционного суда отменил в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе и дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции также указал на то, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание положения статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в мотивировочной части судебного постановления должны быть указаны, помимо прочего, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу).

В связи с заменой состава суда (распоряжение заместителя председателя суда от 14.07.08 о замене состава суда) рассмотрение дела в судебном заседании от 15.07.08 начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ сначала.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом представитель заявителя сослался на следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 9 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты проверок, положенные в основу оспоренных требований, таможенным органом в адрес общества не направлялись;

- товары, ввозимые в рамках тарифных квот, имеют собственный классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), отличный от кодов товаров с аналогичным наименованием, но ввозимых без тарифных преференций. Вместе с тем, обязательная процедура по принятию решений о классификации товаров таможней не осуществлена, что служит основанием для признания оспоренных требований недействительными;

- спорные требования направлены заявителю с однодневным нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что, как полагает заявитель, бесспорно влечет признание этих ненормативных актов таможенного органа недействительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в 2005 году ООО "ОПК Сонар" на основании внешнеэкономического контракта осуществило по Грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10216080/121005/0092903, 10216080/121005/0092891, 10216080/121005/0092901, 10216080/121005/0091794, 10216080/101105/0105418, 10216080/131005/0093433, 10216080/270905/0086944, 10216080/121005/0092794, 10216080/101105/0105418, 10216080/281205/0127920, 10216080/281205/0127804, 10216080/281205/0127792, 10216080/211205/0124625, 10216080/281205/0127920, 10216080/131005/0093370, 10216080/020905/0077395, 10216080/081005/0091667, 10216080/121005/0092794, 10216080/140905/0081842, 10216080/140905/0081985, 10216080/160905/0082998, 10216080/160905/0083191, 10216080/200905/0084477, 10216080/240905/0086279, 10216080/240905/0086286, 10216080/041005/0090028, 10216080/240905/0086328, 10216080/240905/0086283, 10216080/270905/0087326, 10216080/270905/0087145, 10216080/270905/0086279, 10216080/240905/0086277, 10216080/290905/0088228, 10216080/011105/0101387, 10216080/241205/0126325 (товары NN 6, 7), 10216080/211205/0124260, 10216080/091105/0105204 (товары NN 1, 2), 10216080/101105/0105494, 10216080/021205/0115728, 10216080/211205/0124260, 10216080/241205/0126325, 10216080/231205/0125797, 10216080/210605/0049656, 10216080/250605/0051572, 10216080/070705/0055959, 10216080/180705/0059671, 10216080/180705/0059828, 10216080/180705/0059693, 10216080/180705/0059684, 10216080/250705/0062139, 10216080/270605/0051972, 10216080/220705/0061420 (товары NN 1, 2), 10216080/220705/0061419, 10216080/220705/0061810, 10216080/240705/0062000, 10216080/230705/0061948, 10216080/220705/0061704 (товары NN 1, 2), 10216080/110805/0068679, 10216080/100805/0068752, 10216080/150805/0069748 (товары NN 1, 2), 10216080/170805/0071108, 10216080/180805/0071310, 10216080/170805/0071117 (товары NN 1, 2), 10216080/050805/0066767, 10216080/060805/0067190, 10216080/150805/0069744 (товары NN 1, 2), 10216080/190805/0071846, 10216080/190805/0071849 (товары NN 1, 2), 10216080/190805/0071851, 10216080/030905/0077834, 10216080/260805/0074858, 10216080/010905/0076844, 10216080/090905/0080199, 10216080/140905/0081842, 10216080/270905/0087145 ввоз свинины и говядины на территорию Российской Федерации в таможенном режиме для внутреннего потребления. При таможенном оформлении товара заявитель применил льготу в соответствии с лицензиями от 03.10.05 NN 747505514616, 747505514617, 747505514618, от 07.09.05 N 747505513749, от 26.12.05 N ЛР 8470505519067, от 12.12.05 N ЛР 7470505517899, от 18.05.05 NN 748505507778, 748505507779, от 30.08.05 NN 747505513324, 747505513112, от 05.09.05 NN 748505513321, 748505513322, от 26.10.05 N 748505515840, от 08.12.05 N ЛР 748505517428, от 09.11.05 NN 748505516195, 748505516194, выданными территориальным органом Министерства экономического развития Российской Федерации на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженной в 2005 году".

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211 "О признании лицензий недействительными" были признаны недействительными со дня их выдачи лицензии NN 747505514616, 747505514618, 747505514617, 747505513749, ЛР 8470505519067, ЛР 7470505517899, 748505507779, 747505513324, 747505513112, 748505513321, 748505513322, 748505515840, ЛР 748505517428, 748505516195, 748505516194 в полном объеме, а лицензия N 748505507778 - в части превышения установленного объема ввоза. Этим же приказом Департаменту государственного регулирования внешнеторговой деятельности вменялось в обязанность проинформировать Федеральную таможенную службу Российской Федерации об этом для принятия мер по взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

Во исполнение названного приказа таможня провела в соответствии со статьей 361 ТК РФ проверку представленных ранее заявителем документов и сведений после выпуска товаров. По результатам проверки таможенный орган оформил акты проверки документов от 18.08.06 N N 660, 659, 655, 656, 657, 658, 654, 653, 611, 610, 612, 614, 613, 615, 616, 617 на основании которых выставил обществу требования от 18.08.06 N 210 об уплате 314 451,63 руб. таможенных платежей и 29 537,49 руб. пеней, N 211 об уплате 75 989.11 руб. таможенных платежей и 7 170,84 руб. пеней, N 213 об уплате 66 892,95 руб. таможенных платежей и 6 283.48 руб. пеней, N 215 об уплате 3 900 284,14 руб. таможенных платежей и 426 723,99 руб. пеней, N 220 об уплате 3 158 105,41 руб. таможенных платежей и 390 282,71 руб. пеней, N 222 об уплате 2 362 910,66 руб. таможенных платежей и 312 590,79 руб. пеней, N 229 об уплате 6 469 231,05 руб. таможенных платежей и 879 907,70 руб. пеней, N 245 об уплате 28 196 591,34 руб. таможенных платежей и 4 370 838,31 руб. пеней, N 249 об уплате 425 104,39 руб. таможенных платежей и 53 378,94 руб. пеней, N 250 об уплате 335 923,29 руб. таможенных платежей и 45 775,35 руб. пеней, N 272 об уплате 567 104, 13 руб. таможенных платежей и 70 963,63 руб. пеней, N 273 об уплате 144 627,04 руб. таможенных платежей и 13 349.08 руб. пеней, N 274 об уплате 166 218,25 руб. таможенных платежей и 15 829,52 руб. пеней, N 279 об уплате 350 039, 98 руб. таможенных платежей и 32 308,69 руб. пеней, N 282 об уплате 830 333,60 руб. таможенных платежей и 101 657, 28 руб. пеней, N 283 об уплате 1 350 947,03 руб. таможенных платежей и 165 405,57 руб.пеней.

Не согласившись с законностью названных требований, ООО "ОПК Сонар" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент таможенного оформления товаров лицензии на их ввоз являлись действующими, каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации общество не допустило и правомерно исчислило таможенные платежи в соответствии с присвоенными товарам кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу таможенного органа - удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе, в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации.

В пункте 4 названной нормы определено, что тарифные квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации в целях стимулирования сельскохозяйственного производства, обеспечения необходимого объема потребления сельскохозяйственных товаров на территории Российской Федерации, а также в целях содействия развитию международной торговли.

При этом согласно пункту 2 статьи 36 Закона о таможенном тарифе для целей указанной статьи под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

Одновременно под сельскохозяйственными товарами понимаются товары, которые, в том числе, классифицируются в 1 - 24 группах ТН ВЭД России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Закона о таможенном тарифе ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот осуществляется в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности. Выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности. Доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 настоящей статьи, в предыдущем календарном году.

При принятии решения об установлении тарифной квоты Правительство Российской Федерации определяет метод и порядок распределения долей тарифной квоты. Порядок и сроки выдачи указанных в пунктах 7 и 8 настоящей статьи лицензий и проведения конкурсов (аукционов) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 36 Закона о таможенном тарифе).

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности говядина мороженая (код по ТН ВЭД 0202) и свинина (код по ТН ВЭД 0203) классифицируются во 2-й группе ТН ВЭД, а следовательно, на их ввоз распространяется действие статьи 36 Закона о таможенном тарифе.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 877 "О регулировании импорта свежей и охлажденной говядины в 2005 году", N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" и N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" утверждены ставки ввозных таможенных пошлин со сроком действия с 01.01.05 по 31.12.05, а также определены порядок и срок выдачи лицензий в 2005 году.

Расчет объема ввоза мяса для участников внешнеэкономической деятельности в 2005 году с разбивкой по государствам-поставщикам (союзу государств) осуществлялся Минэкономразвития России в установленном порядке в соответствии с Методикой расчета 100% объема мяса домашней птицы и 85% объемов свежей, охлажденной и мороженой говядины и свинины, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 29.01.05 N 15 "О мерах по выполнению Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 877 "О регулировании импорта свежей и охлажденной говядины в 2005 году", от 30.12. 04 N 878 "О регулировании импорта мороженой говядины в 2005 году", от 30.12.04 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году", от 30.12.04 N 880 "Об особенностях применения специальной защитной меры в отношении мяса домашней птицы в 2005 году".

Тарифная квота, предоставленная заявителю, определена в соответствии с действовавшим порядком распределения, установленным Правительством РФ. Количество товара (код по ТН ВЭД 0202, 0203), которое лицо вправе импортировать по пониженной ставке таможенной пошлины, обусловлено только размером выделенной в установленном порядке доли тарифной квоты, и при наличии лицензии, выданной компетентным органом. Иного порядка изменения доли тарифной квоты законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом данных таможенной статистики о ввозе мясной продукции на территорию Российской Федерации, по которым осуществлялся ввоз мясной продукции соответствующих категорий (говядина, свинина) общая квота заявителя в 2005 году на ввоз свинины составила 1 964 872 кг, говядины - 271 798 кг.

Квота, выделенная ООО "ОПК Сонар" на ввоз в 2005 году свинины в количестве 1 964 872 кг, была выбрана полностью путем ввоза на территорию Российской Федерации товара на основании лицензий от 09.02.05 N N 784505501609 - 784505501612, 784505501615, 784505501626, от 29.04.05 NN 784505503389, 748505506881, 748505506880, 748505506881, от 17.03.05 NN 784505503391, 784505503392, 784505503393, 784505503394, 748505503395, 748505503396, 748505503408, 748505503409, 748505503411, 748505503412, от 18.05.05 NN 748505507770, 748505507771, 748505507776, 748505507777 и частично 748505507778, от 04.04.05 N 748505503413, от 09.02.05 N 748505503417, от 09.03.05 N 748505503496, от 05.04.05 NN 748505505131, 748505505132, 748505505133, 748505505134, от 07.04.05 N 748505505550, от 07.09.05 N 748505513640.

Квота, выделенная ООО "ОПК Сонар" на ввоз в 2005 году говядины мороженной, была выбрана полностью путем ввоза на территорию Российской Федерации товара на основании лицензий от 18.05.05 N 747505507773 и частично N 747505507775.

Дополнительные квоты могли быть получены только в соответствии с установленным порядком, в частности, по результатам проведения аукциона (конкурса). Между тем заявитель дополнительный объем квот на ввоз свинины и говядины на льготных условиях не получал.

В ходе проверки, проведенной Минэкономразвития РФ, установлено, что отдельным импортерам, в том числе и заявителю, лицензии были выданы с превышением предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации объемов тарифных квот, в связи с чем, указанные лицензии признаны Приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211 недействительными (полностью или в соответствующих частях) с момента их выдачи.

Исходя из положений таможенного законодательства, пониженные ставки таможенных пошлин применяются только к товарам, ввозимым в рамках тарифной квоты. Наличие у лица лицензий Минэкономразвития России на ввоз свинины и говядины мороженной само по себе не может рассматриваться как основание для применения пониженной ставки таможенной пошлины, если соответствующие партии были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации вне рамок имеющейся у такого лица доли тарифной квоты.

Поскольку применение пониженных ставок таможенной пошлины связывается законодателем с фактом ввоза товаров в объеме, не превышающем тарифную квоту, которая была превышена заявителем, то общество не имело права на тарифные преференции в соответствии с лицензиями, выданными сверх выбранного объема свинины.

Нельзя признать состоятельным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для приостановления или аннулирования выданных лицензий, предусмотренных пунктом 13 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1996 N 1299, и пунктом 11 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.05 N 364. Из указанных норм следует, что ими установлены основания для приостановления и аннулирования лицензий, выданных с соблюдением закона, в связи с обстоятельствами, возникшими после выдачи лицензий.

Между тем, по делу N А40-67218/06-144-229 судами установлено, что часть лицензий заявителю выданы с превышением тарифной квоты, что свидетельствует об отсутствии у них юридической силы с момента их выдачи, в связи с чем, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Приказа Министерства экономического развития и торговли России от 31.07.06 N 211 в части, касающейся лицензий, выданных ООО "ОПК Сонар".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Следовательно, установив факт неуплаты заявителем таможенных платежей в определенном законодательством Российской Федерации порядке, таможня обоснованно направила в адрес общества оспоренные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что нарушение таможней на один день срока, установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, бесспорно влечет признание требований недействительными. Данный срок не является пресекательным и его нарушение не является безусловным основанием для отмены требования, которое соответствует фактической обязанности лица по уплате таможенных платежей. Кроме того, ни в отзыве на апелляционную жалобу, ни в судебном заседании общество не указало, каким образом несоблюдение таможней предусмотренного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ в один день по выставлению требований нарушило права заявителя.

Апелляционная инстанция не принимает как основание для отмены оспоренных требований довод общества о том, что в нарушение пункта 9 статьи 32 НК РФ акты проверок, положенные в основу оспоренных требований, таможенным органом в адрес общества не направлялись. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что отсутствие актов не позволило обществу проверить произведенный таможенным органом расчет доначисленных платежей.

Как следует из представленных актов, в них содержатся те же сведения, что и в требованиях: ГТД, по которым общество ввезло товар, применив тарифные преференции согласно спорным лицензиям, ссылку на Приказ Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211, которым были признаны лицензии недействительными, и с учетом этого обстоятельства размер таможенных платежей, подлежащих уплате. Приведенные в актах данные соответствуют сведениям, указанным в спорных требованиях. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ненаправление таможенным органом актов не может служить основанием для признания требований недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на то, что "товары, ввозимые в рамках тарифных квот, имеют свой собственный классификационный код ТН ВЭД РФ, отличный от кодов товаров с аналогичным наименованием, но ввозимых без применения тарифных преференций". Следовательно, как полагает заявитель, для перерасчета таможенных платежей таможенный орган до принятия требований обязан был сначала вынести решение об изменении классификационного кода товара. Однако, по мнению общества, в нарушение положений Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.04 N 85, обязательная процедура таможней не исполнена, решения об изменении классификационного кода товара не принимались и в адрес заявителя не направлялись. Данное обстоятельство, как считает общество, является основанием к признанию оспоренных требований недействительными.

Апелляционная инстанция отклоняет названную позицию заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 38 названной инструкции уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

Таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД. Из материалов дела видно, что таможня направила обществу подписанные заместителем начальника таможни требования об уплате таможенных платежей, в которых указаны конкретные основания для доначисления таможенных платежей со ссылками на номера таможенных деклараций, признанных недействительными лицензий, актов проверок, реквизиты приказа Минэкономразвития РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет спорных платежей и установлено, что начисление таможенных платежей осуществлено таможней исходя сведений, содержащихся в представленных заявителем грузовых таможенных декларациях и факта признания недействительными спорных лицензий со дня их выдачи. Доначисленные таможенным органом суммы соответствуют как по праву, так и по размеру.

Таким образом, при ввозе свинины и говядины мороженной сверх выделенной доли квоты общество неправомерно применяло пониженные ставки таможенных пошлин, а потому таможня обоснованно доначислила таможенные пошлины, подлежащие уплате в общем порядке без применения соответствующих тарифных преференций, которыми воспользовалось общество при ввозе свинины и говядины по лицензиям, признанными недействительными со дня их выдачи Приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.06 по делу А56-40104/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ОПК Сонар" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПК Сонар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 32 000 рублей и в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато М.А. Шестакова