Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 13АП-5245/2008

г. Санкт-Петербург

21 августа 2008 г.

Дело N А21-1983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5245/2008) Ювченко Т.В., Ювченко В.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.08 по делу N А21-1983/2008(судья О.А. Шанько), принятое

по иску Ювченко Т.В., Ювченко В.А,

к ООО "ТрансЕвропа - Информ", ООО "Импайр-IV"

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истцов: Медведев А.В. на основании доверенностей от 22.05.2008г, 23.05.2008г

от ответчика: от ООО "Импайр-IV"Роменко А.В. на основании доверенности от 26.05.2008г,

от ООО "ТрансЕвропа - Информ" - не явился, извещен.

установил:

Ювченко Татьяна Владимировна и Ювченко Владимир Антонович обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Импайр - IV", ООО "ТрансЕвропа - Информ" о признании недействительным (ничтожным) заключенного 13 ноября 2007 года договора купли-продажи недвижимого имущества, обремененного залоговым обязательством - земельный участок с кадастровым N 39:15:14 06 03:0018 площадью 2401 кв.м стоимостью 8 000 000 (восемь миллионов) рублей и расположенного на нем трехэтажного административного здания лит. "А" с цокольным этажом общей площадью 1 075, 1 кв.м, с кадастровым N 39:15:14 06 03:0018 :38556/А стоимостью 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 4;

применении последствия недействительности вышеуказанной сделки -двусторонней реституции в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: обязании каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке: вернуть в собственность ООО "ТрансЕвропа - Информ" недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым N 39:15:14 06 03:0018 площадью 2401 кв.м и расположенное на нем трехэтажное административное здание лит. "А" с цокольным этажом общей площадью 1 075. 1 кв.м, с кадастровым N 39:15:14 06 03:0018 :38556/А по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 4.

Истцами также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: наложить арест на земельный участок с кадастровым N 39:15:14 06 03:0018 площадью 2401 кв.м и расположенное на нем трехэтажное административное здание лит. "А" с цокольным этажом общей площадью 1075, 1 кв. м. с кадастровым N39:15:14 06 03:0018:38556/А по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 4.

Определением от 29.04.2008 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Ювченко Т.В. и Ювченко В.А. просят определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2008г отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО "Импайр-IV" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО "ТрансЕвропа-Информ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 АПК не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения вреда.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения заявителям значительного имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба истцов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008г по делу N А21-1983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Н.М. Попова