Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 13АП-7094/2008

г. Санкт-Петербург

21 августа 2008 г.

Дело N А56-13828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И. Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7094/2008) ООО "ФарКор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-13828/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

к ООО "ФарКор"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Вихрова О.Н. - доверенность от 09.01.2008

от ответчика (должника): директор Фазылов А.Р. - решение N 1 от 16.01.2006, предст. Косинская И.Н. - доверенность от 03.07.2008

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаркор" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.06.2008 требование заявителя удовлетворено. ООО "Фаркор" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей и конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Фаркор" просит решение суда отменить, полагая, что все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в ходе проверки Обществом были представлены в полном объеме, в связи с чем оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Представители Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.04.2008 Инспекцией проведена проверка законности оборота и соблюдения Обществом правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: Приозерский район, пос. Коммунары, ул. Ленинградская, д. 22.

В ходе проверки выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных на четыре наименования алкогольной продукции (коньяк "Три звездочки", 0,5 л, дата розлива 21.02.2007, произведено ЗАО "Ставропольский ВКЗ"; вино "Портвейн 72", 0,7л, дата розлива 12.03.2008, произведено ООО "Троникс"; водка "Пшеничная", 0,25л, дата розлива 25.03.2008, произведено ООО "Троникс"; напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Синебрюхофф" 8,8%, 0,33л, дата розлива 31.01.2008, произведено ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"). Правонарушение выразилось в отсутствии в товарно-транспортных накладных подписи и оттиска печати организации - получателя алкогольной продукции.

Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 16.04.2008 N 4712/052.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол от 17.04.2008 N 11-04алк об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.5).

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята из оборота и передана на ответственное хранение продавцу Храбровой В.В. на основании протокола об аресте товаров N 04 от 16.04.2008.

Считая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фаркор" к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек ответчика к административной ответственности, посчитав, что представленные Инспекцией документы подтверждают совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 этого Закона.

Административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена

В данном случае Инспекцией в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вменяется реализация алкогольной продукции без оттиска печати и подписи получателя товара в товарно-транспортных накладных.

Исходя из смысла вышеприведенных норм все перечисленные в статье 10.2 Закона N 171 - ФЗ и пункте 139 Правил документы должны быть у продавца алкогольной продукции в наличии и содержать достоверные сведения, позволяющие идентифицировать находящийся на реализации (в обороте) товар.

Как следует из материалов дела, товарно-транспортные накладные на перечисленную в акте проверки алкогольную продукцию у Общества имелись, также как и все остальные перечисленные в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ документы. Спорные ТТН содержат все необходимые сведения о находящейся в обороте алкогольной продукции, позволяющие ее идентифицировать: наименование, объем, количество, вид упаковки, массу, стоимость, наименование грузоотправителя и грузополучателя, печать и подпись грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что само наличие спорных ТТН, содержащих вышеперечисленные сведения о реализуемом товаре, свидетельствует о законности оборота алкогольной продукции, а отсутствие в накладных оттиска печати и подписи получателя товара (проверяемого лица) не образует состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и не может повлечь применения санкций, предусмотренных указанной нормой, так как такой вид наказания, как конфискация, может применяться только к продукции, находящейся в незаконном обороте.

Выявленное нарушение при оформлении ТТН могло быть устранено уже в ходе проверки, что и было сделано Обществом, как видно из представленных суду подлинных товарно-транспортных накладных (к делу приобщены надлежащим образом заверенные копии).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в акте проверки от 16.04.2008 N 4712/052, протоколе об аресте товаров от 16.04.2008 N 04, протоколе об административном правонарушении от 17.04.2008 N 11-04 алк не указаны номера ненадлежащим образом оформленных ТТН на четыре наименования алкогольной продукции, что не позволяет определенно и точно идентифицировать продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, так как из представленных на обозрение суда документов (ТТН) усматривается, что аналогичная алкогольная продукция получалась Обществом от этих же поставщиков неоднократно и в разные периоды.

Таким образом, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные процессуальные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством, свидетельствующим о допущенном обществом правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ООО "ФарКор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 года по делу N А56-13828/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области о привлечении ООО "Фаркор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова