Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 13АП-6851/2008

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2008 г.

Дело N А56-54361/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6851/2008) (заявление) ООО "Топливные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу N А56-54361/2007 (судья П. Л. Михайлов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Топливные системы"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Курмаева М. В. (доверенность от 11.01.2008 N 1/2)

от ответчика: Осипова Н. А. (доверенность от 24.04.2008 N 03-09/06807)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по состоянию на 18 декабря 2007 года N 70 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 30.05.2008 суд признал недействительными пункты 1, 2, 3 требования Инспекции по состоянию на 18.12.2007 N 70 на сумму 54 215,43 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 30.05.2008 в части отказа ему в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтено, что по строкам 4 - 14 оспариваемого требования пени начислены налоговым органом на недоимку, пресекательный срок взыскания которой на дату его вынесения истек. Общество также считает, что при выставлении оспариваемого требования Инспекцией нарушены положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также не учтен факт уплаты пеней по платежному поручению от 19.12.2006 N 10226.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила в адрес Общества требование N 70 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2007, которым заявителю предложено уплатить в срок до 28.12.2007 пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 209 679,47 руб.

Пени начислены по срокам уплаты авансовых платежей: 15.03.2006, 17.04.2006, 15.11.2006, 15.12.2006, 15.01.2007, 15.02.2007, 15.03.2007, 16.04.2007, 15.05.2007, 15.06.2007, 16.07.2007, 15.08.2007, 17.09.2007, 15.10.2007.

Не согласившись с законностью требования Инспекции N 70 по состоянию на 18.12.2007, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд исходил из соответствия требования пункту 4 статьи 69 НК РФ и соблюдения налоговым органом пресекательного срока взыскания пеней по пунктам 4 - 14 оспариваемого требования.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации установлен в статьях 46 и 47 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ. Введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ. Как следует из пунктов 4 и 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени; подробные данные об основаниях взимания налога; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию пеней и обеспечению исполнения обязанности по их уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Обществом обоснованно указано на нарушение Инспекцией при оформлении требования по состоянию на 18.12.2007 N 70 положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, поскольку из данного требования невозможно установить, за какой период и на какую задолженность налоговым органом начислены пени, не указана ставка пеней. Эти обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловным основанием для признания требования недействительным, поскольку отсутствие ряда сведений в оспариваемом требовании носит устранимый характер и соответствующие сведения представлены Инспекцией в материалы дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что расчет суммы пеней, отраженной в оспариваемом требовании, не соответствует нормам налогового законодательства и фактической обязанности Общества по их уплате.

Апелляционный суд определением от 23.07.2008 предложил сторонам провести сверку расчетов по сумме пеней с учетом доводов апелляционной жалобы.

Из позиции налогового органа, отраженной в акте сверки расчетов, следует, что по строкам 4 - 14 оспариваемого требования пени начислены Инспекцией нарастающим итогом за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за ноябрь 2006 года - сентябрь 2007 года. При этом сумма задолженности, на которую начислены пени, с 16.12.2006 составила 2 808 145 руб. Указанная сумма включает как сумму авансового платежа по единому социальному налогу, подлежащего уплате за ноябрь 2006 года, так и сумму авансового платежа по единому социальному налогу за октябрь 2006 года. Далее, суммы пени начислены на задолженность по авансовым платежам, рассчитанную нарастающим итогом.

Апелляционная инстанция считает, что суд, отказывая Обществу в признании недействительным требования по состоянию на 18.12.2007 N 70, неправомерно оставили без внимания следующие обстоятельства.

Судом не учтено, что уплата пеней - согласно нормам статей 46 и 75 НК РФ - рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

Судом первой инстанции установлено, что пресекательный срок для взыскания задолженности по налогу, образовавшейся по состоянию на 15.11.2006, на дату выставления требования истек. Решение суда сторонами в данной части не оспаривается. При таких обстоятельствах, пени начислены Инспекцией на задолженность в размере 1 446 439 руб. неправомерно, поскольку право на принудительное взыскание указанной задолженности Инспекцией на момент выставления требования утрачено, следовательно, утрачено и право на взыскание пеней.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указывало, что при выставлении оспариваемого требования налоговым органом не учтена оплата пеней в сумме 60 496 руб. 44 коп. по платежному поручению от 19.12.2006 N 10226. Данный довод Общества налоговый орган в суде апелляционной инстанции не опроверг никакими доказательствами. В акте сверки расчетов Инспекция указала, что сумма пени, уплаченная по платежному поручению от 19.12.2006 N 10226 была зачтена в счет погашения более ранней задолженности Общества по пеням. Вместе с тем, указанное обстоятельство Инспекция в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не доказала.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оспариваемое Обществом требование в части предложения Обществу уплатить 155 464,04 руб. пеней не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества и подлежит признанию недействительным.

Решение суда в обжалуемой в апелляционном порядке части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-54361/2007 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным требование N 70 по состоянию на 18.12.2007 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части пунктов 4-14 на сумму 155 464,04 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Топливные системы" 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева