Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 13АП-7258/2008

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2008 г.

Дело N А56-1949/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Копыловой Л.С., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7258/2008) ООО "Гарант-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-1949/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Гарант-М"

к ООО "Строительный холдинг Дельта"

о взыскании 778 300 руб.

при участии:

от истца: представителей Верещагина А.Е. (доверенность от 17.04.2008), Шабанова М.А. (доверенность от 17.01.2008 N 1)

от ответчика: представителя Фролова И.Б. (доверенность от 03.03.2008).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее - ООО "Гарант-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Дельта" (далее - ООО "Строительный холдинг Дельта", ответчик) о взыскании 778 300 руб. задолженности по договору субподряда от 09.08.2007 N 10/08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции признал акты выполненных работ от 10.10.2007, 12.10.2007 сфальсифицированными, в связи с чем, не принял их в качестве доказательств, сделал вывод о том, что истец не доказал объема, качества, стоимости выполненных работ.

Не согласившись с выводами судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 11.06.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Основания для признания актов выполненных работ от 10.10.2007, 12.10.2007 ненадлежащими доказательствами по делу отсутствуют. Кроме того, судом не исследованы и не выяснены обстоятельства, изложенные в служебной записке от 14.12.2007.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, 09.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 10/08 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ООО "Гарант-М", в качестве субподрядчика, обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Участок от автомобильной дороги "Россия" до автомобильной дороги "Нарва". Пешеходный мост через съезд С-3"., а ООО "Строительный холдинг Дельта" (подрядчик) - принять их и оплатить результат.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ответчик платежными поручениями от 17.08.2007, 20.08.2007 произвел оплату авансового платежа в сумме 1 500 000 руб. на расчетный счет истца.

11.10.2007 ответчик в адрес истца направил письмо исх.N 205, в котором уведомил его о нецелесообразности производства работ по договору субподряда в связи с невыполнением обязательств по договору со стороны истца, значительной задержкой сроков выполнения работ, невозможности соблюдения конечного срока выполнения работ, указанного в договоре, и расторжении договора субподряда N 10/08 от 09.08.2007 в одностороннем порядке, в том числе и на основании пункта 8.3 договора.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке в пределах прав, предоставленных ему пунктом 2 статьи 405, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора, после чего потребовал возврата аванса в размере 1 500 000 руб. (дело N А56-904/2008).

Вместе с тем, ООО "Гарант-М" в исковом заявлении указало, что им были выполнены работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 2 278 300 руб., что подтверждается актами от 10.10.2007 и 12.10.2007, подписанными со стороны ответчика заместителем генерального директора ООО "Строительный холдинг Дельта" Кашковским С.Г.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому стоимость выполненных работ с учетом выплаченного ответчиком аванса составила 778 300 руб.

21.11.2007 в адрес ответчика была направлена претензия N 131 с требованием перечислить на счет ООО "Гарант-М" указанную сумму. Ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.4 договора субподряда стороны определили, что подрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненный им объем работ в течение 10 банковских дней. Основанием для оплаты работ являются акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленные субподрядчиком не позднее 21 числа отчетного месяца.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения подрядных работ является акт, подписанный двумя сторонами, либо в случае отказа стороны от подписания - односторонний акт с соответствующей отметкой.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика 21.11.2007 акта выполненных работ и справки о стоимости работ представлены ООО "Гарант-М" только в апелляционную инстанцию. Дата их отправки обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Дельта" свидетельствует о нарушении истцом пункта 3.4 договора, а также графика производства работ, являющегося приложением N 1 к договору (л.д.116) и, как следствие, правомерном отказе от исполнения обязательств по договору субподряда ответчиком. Доводы подателя жалобы о неисполнении ООО "Строительный холдинг Дельта" своих обязательств по договору по обеспечению его материалами для своевременного производства работ не подтверждены достаточными доказательствами, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выполнение им определенного объема работ, со ссылкой на акты от 10.10.1007, 12.10.2007, на неправомерность признания их судом первой инстанции сфальсифицированными, не могут являться правовым основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, представленные истцом в обоснование иска акты от 10.10.1007, 12.10.2007 не являются доказательством факта выполнения ООО "Гарант-М" определенного объема работ, расчет стоимости которых составляет сумму исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-1949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант-М" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Л.С. Копылова Е.К. Зайцева