Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 13АП-6749/2008

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 г.

Дело N А56-44688/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6749/2008) (заявление) Кестевен Групп Лтд на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-44688/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Кестевен Групп Лтд (Kesteven Group LTD)

к ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед",

3-и лица: 1.ООО "Экстрим Компьютерз", 2. ОАО "Страховая Компания "Русский мир",

3. ЗАО "Эквити"

при участии:

от истца (заявителя): Кузичева С.Л., доверенность от 22.04.08

от ответчика (должника): Бородулина С.И., доверенность от 08.11.2007 N 657/11 от 08.11.2007

от 3-х лиц: 1. не яв., извещен 2. Стефанович Ю.А., доверенность от 14.07.2008 N 639/1 3. Кузичева С.Л., доверенность от 06.12.2007

установил:

ЗАО "Эквити" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" 5533007 руб. 01 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Экстрим Компьютерз", ОАО "Страховая компания "Русский Мир" и Кестевен Груп Лтд.

В процессе рассмотрения дела произведена замена истца на Кестевен Груп Лтд.

Решением от 30.05.2008 в иске отказано.

Кестевен Груп Лтд решение обжаловано в апелляционном порядке. В жалобе истец ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

После замены истца (ЗАО "Эквити") на Компанию "Кестевен Груп Лтд" суд первой инстанции не привлек ЗАО "Эквити" к участию в деле. При этом решение содержит выводы о правах и обязанностях указанного лица. Данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным апелляционный суд привлек ЗАО "Эквити" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. ОАО "СК "Русский мир" поддерживает позицию ответчика, считая, что нет оснований для удовлетворения иска. ЗАО "Эквити" поддерживает доводы апелляционной жалобы истца (доводы изложены в письменном отзыве).

ООО "Экстрим Компьютерз", уведомленное надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Экстрим Компьютерз".

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 г. Компания Кестевен Групп Лтд передала ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" для перевозки по маршруту Финляндия (Хамина) - Россия (Москва) партию груза, состоящую из дисководов, сканеров, телевизионных тюнеров, ноутбуков, мониторов, переключателей, блоков питания в количестве 23431 единиц товара общей стоимостью 206063, 35 долларов США.

Отправитель передал данный груз для его перевозки в адрес ЗАО "Эквити" в соответствии с контрактом N Е-01/09, заключенным 01.09.2006 между KESTEVEN GROUP LTD и ЗАО "Эквити", в соответствии с которым истец обязался продавать ЗАО "Эквити" различные компьютерные комплектующие и компьютерную технику.

22.10.2006 у ворот таможенного поста ЛЭМЗ на водителя автомобиля, перевозившего груз, было совершено разбойное нападение, в результате которого вся партия груза была похищена. По факту нападения и хищения груза следственным отделом ОВД Восточное Дегунино было возбуждено уголовное дело N 231518.

ЗАО "Эквити" обратилось к ответчику как перевозчику груза с претензией о возмещении реального ущерба в сумме 5533007 руб.01 коп., причиненного утратой груза, а не получив ответа на претензию - с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в иске надлежит отказать в связи с тем, что у ЗАО "Эквити" не возникло убытков, поскольку право собственности на груз к нему не перешло.

Апелляционный суд не может согласиться с этим выводом.

В соответствии с соглашением от 18.03.2008 ЗАО "Эквити" (покупатель) и компания Кестевен Груп Лтд (продавец) заключили соглашение (л.д. 119, т.1), в соответствии с которым покупатель уступил продавцу все принадлежащие ему права грузополучателя, в том числе - право требовать возмещения ущерба, причиненного потерей (утратой перевозимого груза). Цена уступленного права требования составляет 206063,35 долларов США.

На основании данного соглашения суд первой инстанции произвел замену первоначального истца (ЗАО "Эквити") на компанию Кестевен Груп Лтд.

Организация-экспедитор ООО "Экстрим Компьютерз" в соответствии с заключенным между ней и ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" договором N 515-03 на международные автомобильные перевозки грузов, направила последней заявку на перевозку N U110/10 от 10.10.2006 в целях исполнения агентского договора N 03К, заключенного 24.03.2003 с компанией "Кестевен Груп Лтд".

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Данная норма является общей, а специальной по отношению к ней является норма об ответственности перевозчика - пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая такое дополнительное основание освобождения перевозчика от ответственности, как невозможность обеспечения сохранности груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ООО "Юникорн-Нева Компании Лимитед" как исполнитель договора перевозки, самостоятельно определяло маршрут перевозки, следовательно, не было лишено возможности принять дополнительные меры по сохранности перевозимого груза. Таким образом, поскольку ООО "Юникорн-Нева Компании Лимитед" не представило доказательств невозможности предотвращения обстоятельств, которые повлекли хищение груза, его ссылка на отсутствие вины в недоставке груза до места назначения отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В данном случае законом не предусмотрено ограничение и устранение ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке груза.

Из существа договора перевозки следует, что обязанность перевозчика состоит в доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу - получателю.

Факт принятия товара к перевозке ответчиком не оспаривается.

В данном случае ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по доставке вверенного ему истцом груза, а не за действия третьих лиц, совершивших хищение груза.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-44688/2007 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "Юникорн-Нева Компани Лимитед" в пользу Кестевен Групп Лтд (KESTEVEN GROUP LTD) 5533007 руб. 01 коп. ущерба, 39165 руб. 04 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова