Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-7274/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-49891/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7274/2008, 13АП-8957/2008) Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008г. по делу N А56-49891/2007 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по заявлению ЗАО "БИНАР"

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица: 1-Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, 2-Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 25.08.2008 г. Полтихина В.В.,

представителя по доверенности от 04.08.2008 г. Макеевой Е.В.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1-не явился (извещен)

2-представителя по доверенности от 29.12.2007 г. Ерохова Л.И.

установил:

Закрытое акционерное общество "БИНАР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 03.09.2007г. N 78-78-30/036/2007-618, 78-78-30/033/2007-41 в государственной регистрации права частной собственности на объект недвижимости - тепловую сеть, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, дом 21, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:32:032:0:9 и обязании Управления зарегистрировать право частной собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 07.06.2008 г. требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном отказе Управления в государственной регистрации права частной собственности заявителя на объект недвижимости - тепловую сеть. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Управление и Комитет обратились с апелляционными жалобами на решение, в которых просят судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о создании заявленного к регистрации объекта - тепловой сети с соблюдением норм действующего законодательства, предусмотренных для создания объектов недвижимого имущества. Податель жалобы считает ненадлежащим документом, подтверждающим разрешение на строительство объекта недвижимости, ордер на производство плановых работ "У" N 3823 от 05.09.2003 г., выданный ГАТИ, полагая, что данный документ дает лишь право на производство работ при строительстве, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства городских территорий, ограничением дорожного движения, производство сопутствующих им проектно-изыскательским и землеустроительных работам. Податель жалобы считает, что документ, подтверждающий разрешение на строительство спорного объекта, выданный в порядке ст.62 Градостроительного Кодекса РФ, не был представлен для государственной регистрации.

Комитет в апелляционной жалобе, полагает ордер, выданный заявителю ГАТИ, только разрешением на проведение плановых работ, а не разрешением на строительство объекта, право собственности на который просит признать Общество. Податель жалобы считает спорный объект самовольной постройкой. Кроме того, податель жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в отказе в рассмотрении дела с начала при привлечении к участию в деле Комитета в качестве третьего лица.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ГАТИ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе производства по делу произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Комитета жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ГАТИ и Управление представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Комитета и Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.05.2007 г. Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - тепловую сеть, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, дом 21, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:32:032:0:9.

03.09.2007 г. Управлением отказано в государственной регистрации права собственности Общества на том основании, что заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении вновь созданного объекта недвижимости: отсутствуют разрешение на строительство, акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, документы о правах заявителя в отношении земельного участка, на территории которого возведен объект недвижимости.

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества с иском в суд.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "Вектор" заключен договор от 18.07.2003г. N 16-В-/03 на прокладку тепловых сетей к корп.425 лит.А, д.134-136-138 по наб.Обводного канала в соответствии с рабочим проектом 2003-112 ТС, исполнительной схемой наружных тепловых сетей, локальной сметой прокладки тепловых сетей. Работы были выполнены, о чем составлены акты сдачи-приемки работ.

На производство плановых работ (земляные работы, перекладка сети) ГАТИ был выдан заявителю ордер N 3823 от 05.09.2003г., в котором указан адрес подлежащих выполнению работ: Адмиралтейский район, ул.Розенштейна, от наб. Обводного канала до ул.Ивана Черных, от д.19 к д.20.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, Управление сослалось на ст.62 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку объекта земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Управление полагает, что выданный ГАТИ ордер не является разрешением на строительство, выданным в соответствии со ст.62 Градостроительного кодекса РФ.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции руководствовался ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Представитель ГАТИ в отзыве на заявление указал, что ордер ГАТИ не является разрешением на строительство, установленным ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при этом не указал какой орган в Санкт-Петербурге компетентен выдавать разрешение на строительство, реконструкцию, прокладку тепловых сетей.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ и Положением о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 г. N 1747, вопросы прокладки инженерных коммуникаций находятся вне компетенции Службы. Согласно распоряжению ГАТИ от 22.01.2008 г. N 4 "Об утверждении правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга" при прокладке инженерных коммуникаций требуется получение ордера ГАТИ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, признав что ордер ГАТИ на производство работ является достаточным основанием для строительства тепловой трассы в силу того, что другой формы документов в Положении о ГАТИ от 17.12.1996г. для разрешения строительства не предусмотрено. В соответствии с пунктом 3.20 Правил застройки Ленинграда, утвержденных Решением N 421 Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.07.1989г. разрешение на строительные работы, связанные с прокладкой подземных коммуникаций, выдает Производственное управление инженерно-технических работ Главленархитектуры, преобразованное позднее в ГАТИ.

Полномочия ГАТИ подтверждены в пункте 2.3 Положения о взаимодействии органов государственной власти при выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в Санкт-Петербурге, утвержденном распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 12.10.2004 года N 19.

При строительстве инженерных коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке, понятие которого дано в статье 6 Земельного кодекса РФ, ничего не строилось. Ни одним нормативным актом не предусмотрен порядок выделения земельного участка под строительство такого подземного объекта недвижимости, как подземные внутриквартальные сети инженерного обеспечения.

Тепловая сеть проходит под территорией общественного пользования (тротуары, газоны вдоль улицы Розенштейна) и транспортной коммуникацией городского значения - улицей Розенштейна, а также транзитом через подвал дома 20 по улице Розенштейна.

Таким образом, провести межевание земельного участка в месте строительства (прокладки) тепловой сети не представляется возможным, а без процедуры межевания не допускается оформление права на земельный участок.

Ввиду невозможности законным порядком осуществить оформление прав на земельный участок при прохождении тепловой сети под территориями общественного пользования такого оформления прав на земельный участок не требуется.

Подтверждением данной позиции является п.4.2 Инструкции "О порядке изготовления документов при технической инвентаризации и техническом учете линейно-протяженных объектов", утвержденной Приказом N 42 от 23.06.2005 г. Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее ГУИОН КУГИ Санкт-Петербурга), в котором допускается отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Тепловая сеть прокладывалась в 2003 году. На момент ее строительства (прокладки) она не считалась объектом недвижимости.

Нормативный правовой документ, позволяющий признать тепловую сеть объектом недвижимости, появился только в 2005 году, то есть после сдачи тепловой трассы в постоянную эксплуатацию. Только с появлением Инструкции "О порядке изготовления документов при технической инвентаризации и техническом учете линейно-протяженных объектов", утвержденной Приказом N 42 от 23.06.2005 г. ГУИОН КУГИ Санкт-Петербурга, стало возможным признать тепловую сеть объектом недвижимости.

Апелляционным судом отклонены доводы жалобы Комитета с указанием на то, что тепловая сеть, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.21, сооружение 1, лит.А, кадастровый номер 78:32:032:0:9 является самовольной постройкой на основании п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, по следующим основаниям.

При прокладке (строительстве) тепловой сети не допущено нарушений порядка землеотвода, так как для строительства (прокладки) внутриквартальных сетей инженерного обеспечения (тепловой сети) в связи с их расположением в зонах, определенных Постановлением Правительства РФ N 105 от 07.02.1996г., землеотвод проводить не требуется. Разрешение на строительство получено в соответствии с нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга (Ленинграда), действующими на момент строительства тепловой сети. Строительные нормы и правила при строительстве тепловой сети нарушены не были, что подтверждается актом приемки в наладочную эксплуатацию и актом приемки законченного строительства объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию.

ГУИОН КУГИ Санкт-Петербурга и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству признали представленные ЗАО "Бинар" правоподтверждающие документы по виду, форме и комплектности, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Приказа N 42 от 23.06.2005г. ГУИОН КУГИ Санкт-Петербурга, и осуществили техническую инвентаризацию и кадастровый учет тепловой сети, в соответствии с которыми она признана первичным объектом недвижимости.

Факт создания объекта недвижимости - тепловой сети, расположенной, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.21, сооружение 1, лит.А, кадастровый номер 78:32:032:0:9, в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен и объект недвижимости подлежит соответствующей государственной регистрации.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии документов, подтверждающих создание заявленного к регистрации объекта - тепловой сети с соблюдением норм действующего законодательства, предусмотренных для создания объектов недвижимого имущества, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе в рассмотрении дела с начала при привлечении к участию в деле Комитета в качестве третьего лица, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу решения. Определение от 14.03.2008 г. о привлечении Комитета к участию в деле в качестве третьего лица получено Комитетом 28.03.2008г. (т.1, л.д.113). Решение судом принято в судебном заседании 02.06.2008г. К указанной дате Комитет располагал достаточным временем для формулирования и представления в суд своей правовой позиции по делу. Кроме того, ч.4 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предписывающая производить рассмотрение дела с самого начала в случае вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требует проведения предварительного судебного заседания и получения согласия третьего лица на переход к судебному разбирательству. Проведение предварительного судебного заседания относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008г. по делу N А56-49891/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова