Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-2382/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-5037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7220/2008) МИФНС N 9 по г. СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 по делу А56-5037/2008 (судья Вареникова А.О.) , принятое

по заявлению ООО "Герсун-Нева"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от истца (заявителя):Кошева М.А., доверенность от 11.02.2008.

от ответчика (должника):Касьянова Е.Ю., доверенность от 15.10.2008 N 03/21146; Шарикова И.В., доверенность от 11.04.2008 N 03/06963

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Герсун-Нева" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.01.2008 N 19/01593 в части доначисления Обществу 8 638 475 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 3 197 926 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также о привлечении заявителя к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде взыскания 1 727 695 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в применении вычетов по НДС, поскольку предъявленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности применения им налоговых вычетов, а именно счета - фактуры ООО "Нева-Сервис" подписаны от лица, умершего на момент их составления, что является нарушением статьи 169 НК РФ, и как следствие лишает заявителя права на применение вычетов по НДС.

В судебном заседании 16.10.2008 на основании распоряжения и докладной записки от 13.10.2008, и в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2004 по 31.12.2006, в ходе которой, было установлено необоснованное предъявление заявителем к вычету в 2004 - 2005 гг. 8 638 475 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара у общества с ограниченной ответственностью "Нева-Сервис" (далее - ООО "Нева-Сервис"), в связи с тем, что счета-фактуры от имени названной организации подписаны неустановленным лицом, поскольку учредитель и генеральный директор ООО "Нева-Сервис" Лабудин В.А. умер 24.06.2004г. Представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость договор, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени Лабудина В.А. после его смерти.

По итогам проверки налоговый орган составил акт от 21.12.2007 N 61/19 на основании, которого вынес решение от 24.01.2008 N 19/01593 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Указанным решением Инспекция начислила Обществу пени, предложила уплатить суммы неуплаченных налогов, а также суммы пени и штрафов.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 24.01.2008 N 19/01593 в части доначисления 8 638 475 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 3 197 926 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также в части его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 727 695 руб. штрафа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Заявителя, указал на то, что Инспекцией не доказан факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, равно как и не представлено доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности, хотя должно было знать о недобросовестности своего контрагента при исполнении последним своих налоговых обязательств.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлены статьями 171-172 НК РФ.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и товаров, приобретаемых для перепродажи, при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату и принятие товаров к учету.

В качестве единственного основания для доначисления сумм НДС инспекция указала нарушение статьи 169 НК РФ, а именно то, что счета - фактуры ООО "Нева-Сервис" подписаны от лица, умершего на момент их составления.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Вместе с тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О и от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Комментируя определение от 08.04.04 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в обоснование правомерности применения налоговых вычетов все предусмотренные статьей 172 НК РФ документы: договор купли-продажи товара, заключенный с ООО "Нева-Сервис" от 02.10.2005 N 117/ТВ, счета-фактуры, содержащие все реквизиты и сведения, предусмотренные статьей 169 НК РФ (том 1, листы 53-75), товарные накладные (том 1, листы дела 76-107).

Указанные документы со стороны ООО "Нева-Сервис" подписаны: часть - генеральным директором Лабудиным В.А. и главным бухгалтером Петровой М.Д., часть заместителем генерального директора ООО "Нева-Сервис" Грибковым В.Н по доверенности от 05.05.2004 N 14, менеджером Минковым П.Б. по доверенности от 01.06.2004 N17, бухгалтером Колокольниковой В.С. по доверенности от 01.06.2004 N 16, кладовщиком Ухаревым П.Г. по доверенности от 06.05.2004 N 15.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия записи акта о смерти N 2982 из содержания которого, следует, что гражданин Лабудин В.А. умер 24.06.2004.

Во исполнение определения суда от 27.08.2008 Инспекцией в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО "Нева-Сервис", которая позволяет идентифицировать гражданина Лабудина В.А. являющегося генеральным директором ООО "Нева-Сервис" и гражданина Лабудина В.А., запись акта о смерти которого представлена в материалы дела.

Из положений статей 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что условием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) является наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Невыполнение налогоплательщиком одного из условий применения права на налоговые вычеты вследствие предъявления счетов-фактур, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к таким товарам.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса не содержат запрета на исправление счетов-фактур не соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, или заменять их на оформленные заново в соответствии с требованиями названной нормы.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Указанная правовая позиция закреплена также и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлены оригиналы исправленных счетов-фактур, которые отвечают всем требованиям статьи 169 НК РФ. Данные счета-фактуры подписаны заместителем генерального директора ООО "Нева-Сервис" Грибковым В.Н. по доверенности от 06.05.2004 N 14.

Более того, при исследовании счетов-фактур, первоначально представленных Обществом в налоговый орган во время проверки, апелляционным судом установлено, что счета-фактуры N 143 от 04.04.2005г. НДС в сумме 675 205 рублей, N 144 от 04.04.2005г. НДС в сумме 193 869,40 рублей изначально подписаны заместителем генерального директора Грибковым В.Н., действующим по доверенности (л.д. 68-69, 73-74 т. 1).

Основания прекращения доверенности предусмотрены ст. 188 ГК РФ. Пункты 6 и 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ не применимы в отношении юридических лиц, так как предполагают правоотношения, связанные с личностью. Доверенность на имя Грибкова В.Н от 06.05.2004 N 14 подписанная генеральным директором Лабудиным В.А., выдана от имени юридического лица ООО "Нева-Сервис", следовательно, после его смерти своего действия не прекратила.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В то же время эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2008 г. по делу N А56-5037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов