Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 13АП-11211/2008

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 г.

Дело N А42-3861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11211/2008) (заявление) ОСП ЗАТО г. Заозерск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2008 по делу N А42-3861/2008 (судья Л. П. Соломонко), принятое

по иску (заявлению) МУ "Служба Заказчика"

к Отделу судебных приставов ЗАТО г. Заозерска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

о снижении исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: Козмидорова Ю. А. (доверенность от 26.11.2008 N 726-юр)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное учреждение "Служба заказчика" (далее - Учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в сумме 1 149 339,69 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО г. Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отдел судебных пристав) от 27.06.2008 по сводному исполнительному производству N 18/1191/508/2/2008, на одну четверть до 862 004,77 руб.

Решением от 26.09.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Учреждению в снижении размера исполнительного сбора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер исполнительского сбора, поскольку должник не предпринял все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительного производства.

Представитель Отдела судебных приставов, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом Отдела судебных приставов 10.06.2008 на основании исполнительных листов от 27.03.2008 N 105408 и от 17.03.2008 N 104830, выданных Арбитражным судом Мурманской области о взыскании с должника задолженности в сумме 8 618 098,72 руб. и 9 362 066,21 руб. соответственно, возбуждены исполнительные производства N 18/1191/508/2/2008 и N 18/1192/509/2/2008. Указанными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановлением от 10.06.2008 исполнительные производства N 18/1191/508/2/2008 и N 18/1192/509/2/2008 о взыскании с должника задолженности в общей сумме 17 980 164,93 руб. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 18/1191/508/2/2008.

05.06.2008 должник оплатил задолженность в размере 378 941,99 руб. в добровольном порядке.

Согласно акту сверки расчетов от 25.06.2008 по состоянию на 05.06.2008 задолженность составила 17 601 222,94 руб.

С 10.06.2008 по 20.06.2008 должником оплачена задолженности в размере 1 182 084,52 руб. Остаток долга на 20.06.2008 составил 16 419 138,49 руб.

В связи с неисполнением Учреждением в установленный срок требований исполнительного документа в полном объеме в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.06.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы долга по сводному исполнительному производству, что составляет 1 149 339,69 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Учреждение обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции приняв во внимание тот факт, что должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа, а искал возможность его исполнить, а также то, что Учреждение является бюджетной организацией, управляющей объектами муниципального жилищного фонда и финансируется по смете, удовлетворил требование заявителя об уменьшении исполнительского сбора на 25% от подлежащей взысканию суммы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

В материалы дела представлены сведения по кредиторской задолженности Учреждения перед организациями на 01.07.2008, согласно которым кредиторская задолженности составляет 67 405 506, 27 руб.; справка, подписанная главным бухгалтером Учреждения, о том, что фактические сборы от населения за период с 05.06.2008 по 20.06.2007 составили 5 611 192,50 руб.; выписки со счета Учреждения о движении денежных средств за период с 11.06.2008 по 19.06.2008; отчет о финансовых результатах деятельности на 01.01.2008; бухгалтерский баланс на 01.01.2008; справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах.

Письмом от 18.06.2008 N 830 Учреждение обращалось с исполняющему полномочия главы муниципального образования ЗАТО г. Заозерск с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных денежных средств в размере 1 149 339 руб. 69 коп. для оплаты исполнительского сбора, в ответ на которое управление экономики и финансов Администрации ЗАТО г. Заозерска сообщило, что исполнительский сбор не является расходным обязательством бюджета ЗАТО г. Заозерска.

Представленными доказательствами подтверждается довод Учреждения о наличии финансовых затруднений, не позволивших своевременно исполнить требования исполнительных документов.

Кроме того, того, как правильно указал суд первой инстанции, Учреждение является бюджетной организацией, управляющей объектами муниципального жилищного фонда и финансируется по смете. Полученные от населения в период ведения исполнительного производства денежные средства частично были направлены на погашение долга по исполнительному документу, а остальные денежные средства перечислялись на счета организаций за поставляемые коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных доказательств, принимая во внимание финансовое положение Учреждения, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 25% от подлежащей взысканию суммы.

Снижение размера исполнительского сбора на 25% соответствует требованиям статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2008 по делу N А42-3861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас