Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-10990/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А42-3030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10990/2008) ИП Лянгузова С.В.

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 26.09.2008 по делу N А42-3030/2008 (судья Сигаева Т.К.), принятое

по иску (заявлению) ИП Лянгузова С.В.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Акопян Е.В. по доверенности от 07.05.2008 N 01-14-27/76667

Нидзиева С.П. по доверенности от 24.11.2008 N 01-14-27/188400

установил:

Индивидуальный предприниматель Лянгузов Сергей Валерьевич (далее - предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 02.5-28/109 от 20.05.2008, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления за 2005-2006г.г. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду, связанному с заключением сделок с ООО "КСМ Барк-Бункер".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2008 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что документы, подтверждающие факт приобретения товаров у ООО "КСМ Барк-Бункер" оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц, не предусмотрена обязанность проверять наличие либо отсутствие регистрации контрагента в качестве юридического лица, а также законность такой регистрации.

Так же Предприниматель отрицает, что он и ООО "КСМ Барк-Бункер" являются взаимозависимыми.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

В связи со сменой состава суда после отложения жалоба рассмотрена с начала.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лянгузова С.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2005 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте N 02.5-28/78 от 11.04.2008.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения предпринимателя, руководитель Инспекции вынес решение от 20.05.2008 N 02.5-28/109, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

1) по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкций в сумме:

- 132 001,60 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2005 г.;

- 145 244,60 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2006 г.;

- 25 910,03 руб. по единому социальному налогу за 2005 г.;

- 30 120,14 по единому социальному налогу за 2006 г.;

- 210 455,57 руб. по налогу на добавленную стоимость за 2005 г.;

- 230 168,85 по налогу на добавленную стоимость за 2006 г.

2) по пункту 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкций в сумме:

- 98 617,69 руб. по налогу на добавленную стоимость за 2005 г.;

- 261 658,17 руб. по налогу на добавленную стоимость за 2006 г.

3) по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок 10 документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Указанным решением предпринимателю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 65 511 руб.

Решением Инспекции предпринимателю доначислены следующие налоги:

- налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 660 238 руб.;

- налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 735 483 руб.;

- единый социальный налог за 2005 год в сумме 129 550,13 руб.;

- единый социальный налог за 2006 год в сумме 151 237,70 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 986 792,86 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 150 879,24 руб.

Также указанным решением предпринимателю начислены пени:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 228 492,99 руб.;

- по единому социальному налогу в сумме 44 667,12 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 600 795,03 руб.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции в части доначисления за 2005-2006гг. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по эпизоду, связанному с заключением сделок с ООО "КСМ Барк-Бункер", и обжаловал его в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ для индивидуальных предпринимателей объектом обложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они осуществлены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждения расходов, их размера, а также непосредственной связи расходов с извлечением доходов возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычеты, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктами 1 и 3 статьи 169 НК РФ также установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ для подтверждения заявленных при расчете налога налоговых вычетов налогоплательщик должен представить первичные документы, подтверждающие принятие товаров на учет и предъявление продавцом сумм налога к уплате, оформленные в соответствии с требованиями, установленными НК РФ, а также подтвердить уплату соответствующего налога платежным документом (в отношении операций, совершенных до 01.01.2006).

Вместе с тем, наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В связи с этим, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

В рамках настоящего дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией исключены из состава профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и из состава расходов по единому социальному налогу, затраты на приобретение товара у ООО "КСМ Барк-Бункер" за 2005 г. в сумме 5 618 782,98 руб., за 2006 год в сумме 6 397 278,11 руб., не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные на основании документов, оформленных от ООО "КСМ Барк-Бункер", за 2005 год в сумме 1 011 380,94 руб., за 2006 год в сумме 1 037 351,70 руб.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим, при решении вопроса о применении налоговых вычетов и подтверждении заявленных расходов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговая инспекция выявила обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии недостоверных сведений в представленных предпринимателем документах.

Так, в рамках выездной налоговой проверки предпринимателя проведены встречные поверки его поставщика - ООО "КСМ Барк-Бункер", в ходе которых установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2003 N А56-47102/03 ООО "КСМ Барк-Бункер" ликвидировано. Основанием ликвидации послужило нарушение ООО "КСМ Барк-Бункер" Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в части непредставления сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 статьи 5 указанного закона.

Согласно ответов Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 24.01.2008 N 03-06/02469 и Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 05.02.2008 N 12/03567, учетных данных в отношении ООО "КСМ Барк-Бункер", полученных на запросы Инспекции, сведения в отношении ООО "КСМ Барк-Бункер" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, с 28.01.2004 организация снята с налогового учета в связи с принятием судом решения о ликвидации.

Понятие юридического лица и его правоспособности приведено в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения о ликвидации поставщика) возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность, вследствие чего оно не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что контрагент заявителя - ООО "КСМ Барк-Бункер" не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, на налоговом учете не состоит.

Условием принятия расходов и предоставления налоговых вычетов является соответствие документов, представленных в подтверждение затрат на приобретение товаров, установленным требованиям.

В силу подпунктов 2,3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, в числе прочих сведений, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями " пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, к которым относятся, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

При оценке представленных налогоплательщиком документов следует учитывать, что наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для предоставления налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и включению затрат в расходы по единому социальному налогу.

Представленные налогоплательщикам счета-фактуры должны содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отражение в счетах-фактурах и первичных учетных документах сведений о поставщике, который не является юридическим лицом, свидетельствует о недостоверности таких обязательных реквизитов счета-фактуры и первичных учетных документов, как наименование организации, ее адрес, наименование должностей лиц, ответственных за ее проведение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются только реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета

Поскольку в данном случае поставщик ликвидирован и не может приобретать гражданские права и осуществлять гражданские обязанности, а также не несет обязанности налогоплательщика, документы, оформленные от имени такого поставщика, не могут подтверждать факт уплаты налога на добавленную стоимость ООО "КСМ Барк-Бункер" и реальность понесенных налогоплательщиком затрат.

Так же не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Предприниматель и ООО "КСМ Барк-Бункер" не являются взаимозависимыми.

Как правильно указано судом первой инстанции, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что учредителем ООО "Сулой" является Лянгузов Валерий Германович - отец Предпринимателя. ООО "Сулой" в свою очередь является учредителем ООО "КСМ Барк-Бункер"

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ предприниматель и его контрагент являются взаимозависимыми лицами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Довод предпринимателя о том, что он не несет ответственности за действия третьих лиц, так же правильно оценен судом.

Вступая в отношения с ликвидированным юридическим лицом, т.е. несуществующим на момент осуществления сделок, предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности и, кроме того, учитывая взаимозависимость контрагента и заявителя, предпринимателю должно было быть известно о ликвидации поставщика, а также о том, что поставщик не представляет налоговую отчетность и не уплачивает налоги.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что расходы на приобретение товаров у ООО "КСМ Барк-Бункер" обоснованно исключены Инспекцией из состава расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а так же из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 сентября 2008 г. по делу N А42-3030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов