Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 13АП-14846/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 г.

Дело N А56-25600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-713/2009) Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу N А56-25600/2007 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мега Альянс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Абакумова Е.Е. по доверенности от 01.12.2008

от ответчика: Косарим Т.А. по доверенности от17.03.2008г. N 17-01/12105

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по делу А56-25600/2007 (судья Спецакова Т.Е.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, суд удовлетворил в полном объеме заявленные требования ООО "Мега-Альянс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 06.08.2007 N 06-05/27351.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 30.10.2008 N 17-01/47439 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по делу А56-25600/2007.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное Межрайонной Инспекцией ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу было возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, заявление Инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, указанные заявителем соответствуют пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, по мнению Инспекции, судом неправильно применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, в котором не содержится запрета или прямого указания на возможность пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии условия, когда при отказе в пересмотре дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на эту возможность прямо сослался.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Мега Альянс" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция в качестве основания пересмотра решения от 19.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на установление вновь открывшихся обстоятельств, по аналогичному делу А56-9249/2007.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08 судебные акты по делу N А56-9249/2007 отменены, в удовлетворении заявления ООО "Торг Мастер" отказано. Высшим Арбитражным Судом в мотивировочной части Постановления изложено иное толкование положений п.1 ст.146, 147 Налогового кодекса РФ в части заявленного налогоплательщиком режима реэкспорта для целей определения объекта налогообложения НДС.

Налоговый орган полагает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08 является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Инспекции возвращено определением суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию несоблюдения заявителем требований по форме и содержанию заявления. К заявлению инспекцией не приложен документ, подтверждающий установление вновь открывшихся обстоятельств, то есть Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором суд установил обстоятельства и указал на возможность пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив по форме и содержанию поданное Инспекцией заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, апелляционный суд не установил нарушений требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с данным заявлением.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 313 Кодекса содержит перечень данных, которые обязательно должны быть указаны в заявлении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся по мнению заявителя основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Инспекцией данные требования закона были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как следует из пункта 5.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в соответствии с установленным порядком обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2008 заявление возвращено в соответствии со ст.296 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Налоговым органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления, и более налоговый орган в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением не обращался.

Как следует из пункта 5.1 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие по данному делу Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что фактически указывает суд первой инстанции в определении от 16.12.2008, не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам разрешается судом после принятия заявления к производству, по результатам рассмотрения которого принимается судебный акт в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, и в связи с нарушением судом норм процессуального права обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей заявления Инспекции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А56-25600/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов