Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 13АП-2274/2009

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 г.

Дело N А21-8906/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2274/2009) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008г. по делу N А21-8906/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ОАО "Калининградский вагоностроительный завод"

о взыскании 2 723 384 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Роменко А.В. (дов. от 27.03.2009г.)

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод" (далее - ОАО "КВЗ", ответчик) 2 483 899 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2008 года по договору от 19.01.1999г. N 002193 аренды земельного участка, 652 636 руб. 03 коп. пени по состоянию на 16.09.2008г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части задолженности до 4 995 095 руб. 16 коп. за счет включения подлежащих уплате платежей за 4 квартал 2008 года, в части взыскания пени - до 656 853 руб. 57 коп. по состоянию на 22.11.2008г. (л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008г. в иске отказано.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению Администрации, условиями договора (в редакции соглашения от 27.07.2001г. N 002193-4) предусмотрена возможность Администрации в централизованном порядке изменять размер арендных ставок и применяемых коэффициентов без перезаключения договора или заключения дополнительных соглашений в связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего размер арендной платы за землю. Администрация также сослалась на положения пункта 9.1 Соглашения от 27.07.2001г. N 002193-4) и пунктов 4.6, 4.7 Договора (л.д. 51-53).

Кроме того, Администрация в апелляционной жалобе дала пояснения относительно расчета пени и включения в расчет задолженности по пени в сумме 413 510 руб. 41 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что для изменения ставки арендной платы необходимо заключение дополнительного соглашения, а также его регистрация. Расчет пени с включением в него суммы 413 510 руб. 41 коп., по мнению ответчика, также необоснован, поскольку решение от 07.09.2008г. полностью исполнено ответчиком, что подтверждается доказательствами.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между арендодателем Мэрией г. Калининграда (правопредшественник Администрации) и ОАО "КВЗ" (арендатором) был заключен договор от 19.01.1999г. N 002193 аренды четырех земельных участков общей площадью 28,9531 га, расположенных по адресам: ул. Вагоностроительная, Правая набережная (3 участка), по ул. Каштановая аллея в Октябрьском районе г. Калининграда (далее - Договор). Срок аренды был установлен на 49 лет (л.д. 7-14).

Общее назначение использования земельных участков определялось: под существующие здания и сооружения, складские помещения, эстакаду и очистные сооружения завода (пункт 1.3 договора).

В период действия Договора сторонами заключено около 12 дополнительных соглашений, в которых сторонами решались вопросы как о размерах земельного участка (частично исключалась площадь), так и об определении размера арендных платежей (с учетом изменения площадей земельных участков, применяемых коэффициентов).

Пунктом 4.4. Договора (в редакции соглашения от 31.05.2005г. N 002193 - 12) установлена ставка арендной платы за землю на 2004 и 2005 годы.

Пунктами 1.3, 4.5 Договора стороны определили применение расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора при расчете арендной платы за землю.

Пунктом 4.6 Договора (в редакции соглашения от 27.07.2001г. N 002193-4) стороны определили, что арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. При этом изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов является для сторон обязательным (без перезаключения Договора или оформления дополнительного соглашения).

На 2008 год арендатором подана декларация по арендной плате за землю с учетом ставок 2007 года. Арендатором оплачено 708 530 руб. 60 коп.

По расчетам Администрации задолженность арендатора с апреля по октябрь 2008 года составила 4 995 095 руб. 16 коп.

Согласно пункту 4.9 Договора (в редакции соглашения от 28.12.2001г. N 002193-5) в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки 1/300 действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчетам Администрации размер пени составил 656 853 руб. 57 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора по внесению арендной платы за землю, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отклонил довод Администрации относительно применения пункта 4.6 договора в редакции соглашения от 27.07.2001г. N 002193-4, согласно которому Администрация в одностороннем порядке имеет право изменять размер арендных ставок и применяемых коэффициентов, в связи с чем в иске отказал.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с утверждением администрацией г. Калининграда новой ставки коэффициента по виду разрешенного использования земельных участков у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы исходя из коэффициента 1,6 % без подписания дополнительных соглашений, согласно пункту 4.6 Договора (в редакции соглашения от 27.07.2001г. N 002193-4).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав условия и порядок ранее внесенных изменений в условия договора, учитывая также, что условия об арендной плате является существенным условием договора аренды земельного участка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку обязательств.

Кроме того, учитывая требования пункта 3 статьи 433 ГК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 Информационного письма от 16.02.2001г. N 59, апелляционный суд отмечает, что соглашение об изменении размера арендной платы также подлежит государственной регистрации.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А21-8906/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова