Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2012 г. N Ф07-5911/09 по делу N А21-8906/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации городского округа "Город Калининград" Пашко Д.А. (доверенность от 14.11.2011 N 187/дв), от открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод" Роменко А.В. (доверенность от 13.02.2012 N 31),

рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 по делу N А21-8906/2008 (судья Ефименко С.Г.),

установил

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский вагоностроительный завод", место нахождения: 236017, Калининградская обл., Калининград, Вагоностроительная ул., д. 49, ОРГН 1023900764293 (далее - Общество), о взыскании 2 483 899 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2008 года и 652 636 руб. 03 коп. пеней по состоянию на 16.09.2008 по договору от 19.01.1999 N 002193 аренды городских земель.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части долга до 4 995 095 руб. 16 коп. за счет включения подлежащих уплате платежей за IV квартал 2008 года, в части неустойки - до 656 853 руб. 57 коп. по состоянию на 22.12.2008 (т. 2, л.д. 73-75).

Решением суда от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 решение от 29.12.2008 и постановление от 20.04.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 29.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 2 493 654 руб. 54 коп. долга и 562 231 руб. 46 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2010 решение от 29.09.2010 изменено, с Общества в пользу Администрации взыскано 4 995 096 руб. 16 коп. долга и 656 853 руб. 57 коп. пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011 решение от 29.09.2010 и постановление от 21.12.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 18.08.2011, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскано 2 587 616 руб. 75 коп. задолженности, 50 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2011 жалоба Администрации на решение от 18.08.2011 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Определением от 28.12.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял кассационную жалобу Администрации на решение от 18.08.2011 к производству.

В кассационной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не обосновал свой вывод о применении коэффициента в размере 1% к кадастровой стоимости земельного участка для исчисления годовой арендной платы ссылкой на нормативный акт. Администрация также считает неправомерным применение судом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мэрией Калининграда (правопредшественником Администрации, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 19.01.1999 N 002193 аренды четырех земельных участков общей площадью 28,9531 га сроком на 49 лет.

Земельные участки предоставлены под существующие здания и сооружения, складские помещения, эстакаду и очистные сооружения (пункт 1.3 договора).

В период действия договора стороны заключали дополнительные соглашения, которыми изменяли условия договора в отношении размеров земельных участков (частично исключалась площадь) и арендных платежей (с учетом изменения площадей земельных участков и применяемых коэффициентов).

Арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Пунктом 4.6 договора (в редакции соглашения от 27.07.2001 N 002193-4) стороны определили, что арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. При этом изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и в установленные сроки является для сторон обязательным (без перезаключения договора или оформления дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.6.2 договора (в редакции соглашения от 27.07.2001 N 002193-4) до принятия нормативно-правовых актов, касающихся изменения ставок арендной платы за землю, арендатор уплачивает арендную плату за текущий период по утвержденным ставкам предыдущего года в сроки, указанные в пункте 4.3 договора, с последующим перерасчетом и компенсацией разницы в суммах в месячный срок после утверждения новых ставок на текущий год.

Согласно пункту 4.6.1 договора (в редакции соглашения от 28.12.2001 N 002193-5) арендатор обязан ежегодно, не позднее 30 марта, обращаться в комитет муниципального имущества для уточнения ставки арендной платы, коэффициентов по видам использования земельного участка и категории арендатора.

Согласно пункту 4.9 договора (в редакции соглашения от 28.12.2001 N 002193-5) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени начиная с 01.01.2002 в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, на 2008 год Обществом подана декларация по арендной плате за землю с учетом ставок 2007 года на общую сумму 1 430 697 руб. 23 коп. и частично уплачена арендная плата.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы за землю с учетом нового порядка определения размера арендной платы, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд установил, что с 01.01.2008 в городе Калининграде установлен новый порядок определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения. Формула расчета годовой арендной платы определена Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде", утвержденным решением окружного Совета депутатов Калининграда от 28.11.2007 N 376 (далее - Положение N 376).

Положение N 376 определяет порядок расчета арендной платы за передаваемые в аренду земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ "Город Калининград", из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с данным порядком расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка - ставки арендной платы за землю. Согласно пункту 1.7 Положения N 376 указанная ставка арендной платы заменяет понятия ставки арендной платы в рублях за кв. м, коэффициентов по виду использования земельного участка и по категории арендатора, применяемые до принятия данного Положения и указанные в заключенных договорах аренды городских земель.

Постановлением мэра города Калининграда от 28.11.2007 N 2725 "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в городе Калининграде на 2008 год" утверждены коэффициенты, установленные по виду разрешенного использования земельных участков (далее - Постановление N 2725). Пунктом 1.7 Постановления N 2725 определен коэффициент для земель, предназначенных для размещения промышленных объектов, объектов материально-технического снабжения и объектов транспорта и связи: - земельные участки, занятые объектами производственной, строительной, транспортной деятельности, в размере 1,6%.

Расчет долга произведен Администрацией по формуле, предусмотренной Положением N 376, исходя из кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и коэффициента в размере 1,6% по виду разрешенного использования - под объекты производственной деятельности.

Решением от 09.03.2010 по делу N А21-12874/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010, пункт 1.7 Постановления N 2725 в части установления коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности, в размере 1,6% признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для применения в расчетах по договору коэффициента, равного 1,6%, в период, предшествующий признанию судом незаконности его установления. Суд посчитал возможным применить к арендным правоотношениям коэффициент в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка, как средний показатель между повышающим и понижающим значением для земельных участков, предназначенных для размещения промышленных объектов, объектов материально-технического снабжения и объектов транспорта и связи. Применение иного размера коэффициента истец не обосновал. С учетом внесенных ответчиком платежей по арендной плате и пеней суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, необходимо учитывать следующее.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в силу решения суда.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Суд первой инстанции установил, что коэффициенты, применяемые к кадастровой стоимости земельных участков, дифференцированы в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков. Для арендаторов, ведущих производственно-промышленную деятельность, указанных в пункте 1.7 Постановления N 2725, коэффициенты установлены в размере от 0,5 до 1,6%.

Признание положения нормативного правового акта, устанавливающего спорный коэффициент, применимого к отношениям сторон, в установленном порядке недействующим исключает возможность его применения для исчисления стоимости аренды земельных участков, а равно применение коэффициентов для иных видов разрешенного использования земельных участков.

Следует также учесть, что применение расчетного коэффициента 1,6% не было предусмотрено договором аренды и оспаривалось Обществом в суде.

Следовательно, не имелось оснований применять расчетный коэффициент, равный 1,6%, в спорный период.

В сложившейся ситуации в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ и учитывая принципы экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, на Администрацию возлагалось бремя доказывания обоснованности установления размера арендной платы на спорный 2008 год.

Довод Администрации о том, что арендную плату следует рассчитывать исходя из ставки земельного налога, установленной подпунктом "в" пункта 4 решения городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 N 346 (1,5% для прочих земельных участков), направлен на переоценку исследованных судом по делу доказательств.

В связи с доказанностью факта просрочки в исполнении обязательства по арендной плате, арбитражный суд признал обоснованным требование о взыскании пеней. Применив положения статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд с учетом конкретно установленных обстоятельств по делу, с учетом внесенных ответчиком платежей, снизил размер пеней до 50 000 руб.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу и выводов суда первой инстанции.

При разрешении спора суд исследовал имеющиеся в деле доказательства и приведенные сторонами доводы, сделанные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений для отмены либо изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 по делу N А21-8906/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий