Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 13АП-5016/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 г.

Дело N А21-112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4160/2009) ООО "Балтвим-сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2009г. по делу N А21-112/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Балтвим-сервис"

к Администрации городского округа "Город Калининград"

3-е лицо: ООО "Западный терминал"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании заключить соответствующий договор

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтвим-сервис" (далее - ООО "Балтвим-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии г. Калининграда, связанных с отказом предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:15:13-26-08:0003, расположенный по адресу: Калининград, ул. Ю. Гагарина, 16а, признать за ним право собственности на указанный земельный участок и обязании ответчика сформировать документы по указанному участку и передать их заявителю для регистрации права собственности.

Определением суда от 19.02.2008г. ответчик заменен в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Определением суда от 19.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал" (далее - ООО "Западный терминал").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2008г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008г., в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008г. решение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением суда от 03.03.2009г. в удовлетворении требований ООО "Балтвим-сервис" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 03.03.2009г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные ООО "Балтвим-сервис" требования.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок отнесен к землям общего пользования, поскольку имеющаяся в материалах дела выкопировка из дежурного плана города Калининграда не подтверждает данный факт. Кроме того, согласно выписки из ГЗК спорный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием под существующее здание мастерской; представленная ответчиком выкопировка из дежурного плана города Калининграда лишь свидетельствует об обременении, но данное обременение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства того, что здание мастерской-гаража является объектом недвижимости и в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Данный факт подтверждается свидетельством от 25.12.2007г. 39-АА N 559919.

Податель апелляционной жалобы указывает как на неправильный вывод суда о том, что в предоставленном третьим лицом проекте границ земельных участков в границах красных линий улиц: ул. Ю. Гагарина-Малоярославская-Стрелецкая отмечено, что все существующие гаражи и хозпостройки подлежат сносу, поскольку в данном проекте согласно условного обозначения спорного земельного участка он отмечен как существующий и остающийся во владении правообладателя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседании не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление от 10.02.2009г. об уточнении заявленных требований, в котором ООО "Балтвим-сервис" просило: обязать Администрацию предоставить Обществу земельный участок в аренду сроком на 49 лет под существующее здание гаража-мастерской, подготовить соответствующий договор аренды и передать его ООО "Балтвим-Сервис".

Суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания от 09.02.2009г., объявлял перерыв для ознакомления третьего лица с поданным заявлением об уточнении, после последовательных перерывов в судебном заседании дело рассмотрено в присутствии всех участвующих в деле лиц, однако определения о принятии или отклонении заявления истца об уточнении исковых требований суд не вынес. Из мотивированной части решения суда следует, что судом рассмотрены первоначально заявленные требования об обжаловании действий мэрии г. Калининграда, связанных с отказом предоставить земельный участок в собственность Обществу и обязать ответчика сформировать документы по указанному участку (договор купли-продажи) и передать их заявителю. В отношении непринятия судом к рассмотрению уточненных требований доводов апелляционной жалобы не представлено, податель апелляционной жалобы заявляет об отсутсвии, по его мнению, препятствий для приватизации земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО "Балтвим-сервис" зарегистрировало право собственности на здание гаража-мастерской, расположенного по адресу: город Калининград, улица Юрия Гагарина, дом 16а, литера А, о чем выдано свидетельство от 25.12.2007г. серии 39-АА N 559919.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 06.03.2008г. N 15/08-1-05135 земельный участок, находящийся по адресу: город Калиниград, улица Юрия Гагарина, дом 16а, кадастровый номер 30:15:132608:0003, предоставленный ООО "Балтвим-сервис" в аренду под существующее здание мастерской, отнесен к категории земель населенных пунктов.

ООО "Балтвим-сервис" обратилось к мэру города Калининграда с заявлением от 20.11.2007г. о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: город Калининград, улица Юрия Гагарина, дом 16а, на котором расположено здание мастерской, принадлежащее ООО "Балтвим-сервис" на праве собственности. В письме от 27.12.2007 N 04-6/911ж Комитет муниципального имущества города Калининграда сообщил ООО "Балтвим-сервис" о невозможности предоставления ему спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку данный земельный участок входит в границы проекта планировки, застройки и межевания "Восточный район II" и относится к жилой зоне.

Общество оспорило в арбитражном суде данный отказ со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005г. суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра города Калининграда от 24.11.2006г. N 2750 утвержден первый этап проектной документации "город Калининград Восточный жилой район - II". Мэрия и ООО "Западный терминал" заключили договор от 03.05.2005г. N 20 по реализации инвестиционного проекта жилой район "Восток-2" на территории города Калининграда в границах улицы Литовский вал - улицы Юрия Гагарина - граница городской черты в Ленинградском районе. Постановлением мэра города Калининграда от 24.10.2007г. N 2403 ООО "Западный терминал" в аренду сроком на 9 месяцев предоставлен земельный участок площадью 81,9760 га в следующих границах: улица Литовский вал - улица Юрия Гагарина - улица Малоярославская - улица Стрелецкая в Ленинградском районе для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Из представленной в материалы дела схемы функционального зонирования и градостроительного регламентирования Восточного жилого района II усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне планируемой жилой застройки (территории многоквартирных жилых домов).

Таким образом, материалами дела подтверждаются указанные в отказе (письмом от 27.12.2007г. N 04-6/911-ж) обстоятельства невозможности предоставления Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка по причине использования муниципальным образованием этого участка для других целей - жилищного строительства.

С учетом вышеизложенного оспариваемые заявителем действия (отказ) муниципального органа являются правомерными, заявление Общества обоснованно отклонено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 марта 2009 года по делу N А21-112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина