Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 13АП-4633/2009

г. Санкт-Петербург

29 мая 2009 г.

Дело N А56-59614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4633/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2009 по делу N А56-59614/2008 (судья Дененго Е.С.), принятое

по заявлению ООО "Альбатрос"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Корчагин Д.Ю. по доверенности от 22.12.2008

от ответчика (должника): Губачева М.И. по доверенности от 11.01.2009 N 17/00037

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 05.12.2008 N 07/404 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 181 292 руб., а также об обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 1 181 292 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2009 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в ходе налоговой проверки выявлены факты, которые в совокупности могут свидетельствовать о том, что финансово-хозяйственная деятельность общества по экспортной операции направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения 1 181 292 руб. НДС. В обоснование указанного Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно представленным заявителем счетам-фактурам в графе "грузополучатель" указано общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"), однако, последнее не представило товарно-транспортных накладных, договор перевозки груза за первый-второй кварталы 2008 года, свидетельствующих об осуществлении данным юридическим лицом поставки товара в адрес налогоплательщика;

- в своих показаниях опрошенные в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) руководители ООО "Союз" и общества пояснили, что товар доставлялся силами и средствами общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") - поставщика второго звена. Таким образом, как считает инспекция, счета-фактуры, выставленные ООО "Союз" - контрагентом заявителя, оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения относительно грузоотправителя и места погрузки товара.

- заявитель, ООО "Союз" и ООО "Паритет" осуществляют минимальные налоговые отчисления; у данных организаций открыты расчетные счета в одном банке; фактически оплата за лесоматериал производилась индивидуальному предпринимателю без уплаты НДС либо на счета третьих лиц, деятельность которых не связана с вырубкой леса.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2008 года.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 30.10.2008 N 07/9086, на основании которого принято решение от 05.12.2008 N 07/404 о частичном отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 1 181 292 руб.

Основаниями для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом вычетов НДС в сумме 1 181 292 руб., уплаченного поставщику экспортируемого товара ООО "Союз", признав эти вычеты необоснованной налоговой выгодой.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что заявителем выполнены все необходимые и достаточные условия для применения налоговых вычетов.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Обществом представлена в налоговый орган декларация по НДС за второй квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению составила 1 192 468 руб. При этом сумма налога, заявленная к возмещению, является и суммой вычетов НДС, обоснованность ставки 0 % по которым, как следует из раздела 5 декларации, подтверждена документально.

Инспекцией по итогам камеральной проверки принято решение о возмещении НДС в размере 11 176 руб., отказано в возмещении 1 181 292 руб.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, тот факт, что налогоплательщиком в отношении вычетов в сумме 1 181 292 руб. были представлены все необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (контракт, ГТД, выписки банка, инвойсы, свифт сообщения, железнодорожные накладные, а также договора купли-продажи, счета-фактуры, накладные, платежные документы, подтверждающие оплату НДС в стоимости товара поставщикам).

Указанные документы подтверждают факты приобретения товара Обществом на внутреннем рынке у ООО "Союз", принятия его к учету и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, а также дальнейший экспорт этого товара и поступление экспортной выручки в сумме, соответствующей контракту.

Доказательства того, что указанные документы недействительны либо содержат недостоверные сведения Инспекцией не представлено.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Вместе с тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П и в Определениях от 25.07.01 N 138-О и от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Комментируя Определение от 08.04.2004 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Не подтверждение поступления в бюджет НДС от поставщика третьего звена, равно как и его отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не могут влиять на право применения Обществом налогового вычета по НДС, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик товаров является самостоятельным налогоплательщиком.

При этом налоговый орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо связей заявителя с поставщиком, создании схемы незаконного изъятия налога из бюджета или его участия в ней.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, и реализацию прав налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно названному Постановлению в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Налоговый орган не представил доказательств несоответствия адресов, указанных в счетах-фактурах, юридическим адресам организаций-поставщиков, отсутствия поставщиков по этим адресам на момент выставления счетов-фактур, равно как и доказательств подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Доводы налогового органа относительно не соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в связи с тем, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно грузоотправителя и места погрузки товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку тот факт, что товар доставлялся силами и средствами ООО "Паритет" - поставщика второго звена не свидетельствует о том, что он является грузоотправителем, а подтверждает только тот факт, что перевозка товара осуществлялась ООО "Паритет".

Положения статьи 169 НК РФ не содержат требований к заполнению графы "место разгрузки".

Довод инспекции об отсутствии у общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно постановлению Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные, которые и были представлены в налоговый орган. Кроме того, судом установлено, что общество представило в инспекцию также и накладные о перевозке товара в железнодорожных вагонах.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Таким образом, Общество обоснованно использовало товарные накладные ТОРГ-12, соответствующие требованиям, установленным статей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доводы Инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика несостоятельны, носят предположительный характер, а также не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган также не представил суду доказательств того, что общество не понесло реальных затрат по уплате налога поставщикам, не ведет предпринимательской деятельности и осуществило хозяйственные операции с намерением искусственно создать условия для необоснованного уменьшения налогового бремени.

Кроме того, приобретенный у поставщиков товар впоследствии был реализован на экспорт, что не оспаривается налоговым органом.

В данном случае доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств совершения Обществом совместно с контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения налогового органа в оспариваемой части действующему законодательству о налогах и сборах.

Поскольку Обществом в материалы дела не представлено доказательств обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ правомерно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению НДС в размере 1 181 292 рубля в порядке ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 март 2009 г. по делу N А56-59614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов