Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 13АП-4448/2008

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 г.

Дело N А56-15467/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-4698/2009, 13АП-4797/2009) ООО "Гатчина" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 г. по делу N А56-15467/2006 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Гатчина"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Министерству юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов России, ООО "НТГ+"

о взыскании исполнительного сбора и расходов за совершение исполнительных действий

при участии:

от истца: директор Гроховский С.Р.

от ответчиков: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - Демин А.Ю. - доверенность от 14.04.2009 г. N 100;

от Министерства юстиции РФ: не явился, извещен;

от Федеральной службы судебных приставов России: Потылицын Н.В. - доверенность от 14.01.2009 г.;

от ООО "НТГ+": не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда 3 794 881 руб., в том числе 396 026 руб. исполнительского сбора, 294 215 руб. расходов за совершение исполнительных действий и 3 104 640 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что они заявлены в отношении возбужденных службой судебных приставов-исполнителей Гатчинского территориального подразделения службы судебных приставов Ленинградской области постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2002, от 19.11.2002 и от 22.01.2003 на общую сумму 396 026 руб., а также постановлений от 17.11.2003 о возмещении расходов по совершению исполнительских действий на сумму 47 715 руб.

Общество также заявило ко взысканию суммы комиссионного вознаграждения, взысканного с истца в процессе совершенных исполнительных действий в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТГ +" (далее - ООО "НТГ+") в размере 246 500 руб. и 64 500 руб., а также 3 104 640 руб. убытков.

Определением от 14.11.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России и ООО "НТГ+".

Решением от 13.03.2008 требования удовлетворены частично. Взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Гатчина" 754 741 руб.57 коп. в возмещение ущерба. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008 решение суда от 13.03.2008 отменено. В возмещение ущерба с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 744 914 руб. 85 коп., в остальной части в иске отказано. В удовлетворении требований, заявленных к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ООО "НТГ+" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А56-15467/2006 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 10.02.2009 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 833 075 руб. 67 коп, в том числе 386 199 руб. 85 коп. взысканного исполнительного сбора, 446 875 руб. 82 коп. расходов за совершение исполнительных действий. Уточнения приняты судом.

Решением от 06.03.2009г. с Федеральной службы судебных приставов России взыскано в пользу ООО "Гатчина" за счет казны Российской Федерации 386 199 руб. 85 коп. возмещение ущерба. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении уточенных требований направило апелляционную жалобу, в которой просила изменить судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции обстоятельства имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что обстоятельства имеющие значение для дела, судом не доказаны, либо выяснены не в полном объеме.

Представители Министерства юстиции РФ и ООО "НТГ+", надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, наставил на ее удовлетворении в полном объеме. В отношении апелляционной жалобы УФССП по Ленинградской области просил в удовлетворении отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Федеральной службы судебных приставов России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, наставил на ее удовлетворении в полном объеме. В отношении апелляционной жалобы Общества просил в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено следующее:

14.11.2002 судебный пристав-исполнитель Гатчинского территориального подразделения службы судебных приставов по Ленинградской области возбудил исполнительные производства N 12468/06-02 и N 12469/06-02 на основании исполнительных листов от 02.09.2002 N 220134 и от 01.10.2002 N 215245, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "Гатчина" денежных средств в пользу ООО "Свит".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2002 на имущество, принадлежащее ООО "Гатчина", был наложен арест.

В связи с тем, что ООО "Гатчина" в добровольном порядке не исполнило исполнительные документы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.11.2002 на сумму 144 892 руб. 23 коп., от 19.11.2002 на сумму 137 281 руб. 34 коп. и от 22.01.2003 на сумму 113 853 руб.: всего на сумму 396 026 руб. 57 коп.

17.01.2003 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в сумме 47 715 руб.

27.01.2003 имущество должника было передано на реализацию ООО "НТГ+", а 20.03.2003 имущество было реализовано с торгов.

После его реализации в пользу ООО "НТГ+" с истца взыскано комиссионное вознаграждение в размере 246 500 руб. за реализацию недвижимого имущества и 64 500 руб. за реализацию движимого имущества.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункту 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторы поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно приложению 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-2607/2004 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского подразделения службы судебных приставов о взыскании с ООО "Гатчина" исполнительского сбора от 14.11.2002, от 19.11.2002 и от 22.01.2003.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Этим решением признаны недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского подразделения службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора с ООО "Гатчина" от 14.11.2002, от 19.11.2002, от 22.01.2003, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с ООО "Гатчина" исполнительского сбора.

Поскольку указанные выше Постановления о взыскании исполнительского сбора признаны недействительными, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с ООО "Гатчина" исполнительского сбора, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а взысканный исполнительский сбор в размере 386199 руб.85 коп. не возвращен истцу, последнему был причинен вред в результате незаконных действий должностного лица государственною органа и поэтому подлежит возмещению ФССП России, как главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений.

Факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора установлен вступившими в законную силу судебными актами, что является доказательством как противоправности поведения ответчика, наличие и размера ущерба, так и причинной связи между ними.

Довод ответчика о том, что исполнительский сбор не подлежит возврату в порядке искового производства в связи с утверждением Постановлением Правительства РФ N 550 от 21.06.2008 правил возврата исполнительского сбора, не может быть принят во внимание, поскольку данный порядок возврата исполнительского сбора установлен после возникновения спора по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в отношении исковых требований о взыскании расходов за совершение исполнительских действий в размере 446 875руб.82 коп., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требуемая сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительских действии по наложению ареста на имущество истца и принудительному исполнению исполнительных листов от 02.09.2002 N 220134 и от 01.10.2002 N 215245, признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий не противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве" по наложению ареста и последующей реализация имущества, принадлежащего ООО "Гатчина", т.к. проведены с целью погашения задолженности истца по исполнительным документам перед ООО "НПФ Свит".

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими расходами истца, в результате совершения исполнительских действий по оценке имущества и комиссионного вознаграждения за реализацию движимого и недвижимого имущества, не доказана, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в этой части в иске отказал.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2009 г. по делу N А56-15467/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов