Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-8450/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-98/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5551/2009) ОАО "Птицефабрика "Северная" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009г. по делу N А56-98/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Стимул Пак Трейдинг"

к ОАО "Птицефабрика "Северная"

о взыскании 2.142.000 руб.

при участии:

от истца: Иванов П.А., по дов. б/н от 02.03.2009г.,

от ответчика: Федорова А.Н., по дов. б/н от 11.01.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул Пак Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" (далее - ответчик) убытков за период с 29.05.2007г. по 29.10.2007г. с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении периода взыскания в размере 2.142.000 руб. в виде упущенной выгоды из-за недоставки картонной коробки по договору между сторонами N 2КИ-1 от 30.11.2006г. о поставке картонных коробок под мясопродукты.

Решением суда от 07.07.2008г. (судья Трегубова А.И.) требования удовлетворены частично, с ОАО "Птицефабрика "Северная" в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" взыскано 1.500.000 руб. убытков, 15.553,22 руб. расходов по госпошлине, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009г. решении от 07.07.2008г. оставлено без удовлетворения.

22.08.2008г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением (л.д.107-108, т.1) о возмещении судебных расходов в размере 200.000 руб., что составляет 10% от цены иска. Несение расходов заявитель подтвердил платежным поручением N 31 от 12.07.2008г. (л.д.109, т.1), в графе "назначение платежа" которого указано на оплату истцом услуг адвоката по делу N А56-98/2008 в первой инстанции согласно договору 03 от 20.05.2007г. Договор истцом в материалы дела не представлен со ссылкой на адвокатскую тайну.

Определением от 20.01.2009г. заявление истца удовлетворено частично, с ответчика, с учетом исправленной судом опечатки, в пользу истца взыскано 70.000 руб. судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 20.01.2009г. отменить, отнести судебные расходы на истца в связи с злоупотреблением процессуальными правами. По мнению подателя жалобы, определение подлежит отмене по следующим основаниям:

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя;

- расходы истца являются чрезмерными, поскольку сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг составляет от 5.000 руб. до 20.000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. По спорам между теми же лицами и из того же договора гонорар адвоката составил по делу N А56-32314/2007 - 5.000 руб., по делу N А56-14306/2007 - 10.000 руб.

Кроме того, ответчик считает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца как на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, что выразилось в разделении тождественных требований по трем делам: об обязании принять короба, о взыскании упущенной выгоды, обязании принять короба по иному делу. Истец не раскрыл доказательств по делу до судебного разбирательства, а представил их за один день до вынесения решения, а также не направил ответчику заблаговременно заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение первой инстанции, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания юридических услуг истцу подтвержден материалами дела, а именно представленным в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг от 20.05.2007г. N 03 и дополнительным соглашением к нему

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела повестки дня по решениям, принятым Советом коллегии Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, оставлено без удовлетворения в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заявленной к приобщению повестке дня Советом коллегии Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов определены минимальные расценки на услуги, оказываемые адвокатами данной коллегии, при этом размер вознаграждения адвоката за оказание юридических услуг определяется соглашением с доверителем в каждом конкретном случае. Следовательно, судом не может быть принят довод ответчика о стоимости оказанных истцу юридических услуг по минимальным расценкам.

Доводы ответчика, излагаемые в дополнении к апелляционной жалобе, о снижении стоимости услуг адвоката до 7.000,00 руб., исходя из размера средней заработной платы в Санкт-Петербурге по данным ТО Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу, апелляционный суд считает необоснованными, в связи с тем, что стоимость юридических услуг адвоката доверитель и поверенный указали в соглашении, принимая во внимание установленную Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов минимальную ставку оплаты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 70.000,00руб. как обоснованные и разумные.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009г. по делу N А56-98/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина