Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 13АП-9063/2008

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 г.

Дело N А56-7803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9063/2008) ООО "Карельский молочный завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-7803/2008(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Дюкер"

к ООО "Карельский молочный завод"

о взыскании 1 622 788 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: С.А. Грейцмана по доверенности от 22.01.09

от ответчика: М.А. Бойцова по доверенности от 22.07.09 N 9

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дюкер" (далее - ООО "Дюкер") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский молочный завод" (далее - ООО "Карельский молочный завод") о взыскании 1 526 485 рублей долга по договору подряда от 10.08.06 N30/06 и 96 303, 64 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.07.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Карельский молочный завод" просит решение суда от 17.07.08 отменить, в иске отказать. При этом ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Карельский молочный завод" апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.08 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.08 отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам части 5 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Дюкер" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО "Карельский молочный завод" просил в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом установлено следующее.

По условиям договора подряда 10.08.06 N30/06, подписанного сторонами спора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по капитальному ремонту, указанных в дополнительных соглашениях в соответствии с проектной документацией, техническим условиями, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Дополнительными соглашениями от 15.08.06 N 4, от 27.09.06 N 13, от 12.03.07 N 28, от 19.03.07 N 26, от 22.03.07 N 27, от 04.06.07 N 4-к стороны установили сроки начала и окончания выполнения работ. По условиям дополнительных соглашений истец обязуется выполнить строительные работы, а ответчик - оплатить их.

Ненадлежащее исполнение ООО "Карельский молочный завод" обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения ООО "Дюкер" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Дополнительным соглашением от 15.08.06 N 4 стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 885 225 рублей, из которых 50 % стоимости подлежит оплате в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, остальная сумма - после приемки работ согласно Ф-2 КС.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению от 15.08.06 N 4 на сумму 326 975 рублей подписан 27.06.07.

Дополнительным соглашением от 27.09.06 N 13 стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 680 000 рублей, из которых 50 % стоимости подлежит оплате в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, остальная сумма - после приемки работ согласно Ф-2 КС.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению от 27.09.06 N 13 на сумму 400 460 рублей подписан 06.07.07.

Дополнительным соглашением от 12.03.07 N 28 стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 469 210 рублей, из которых 50 % стоимости подлежит оплате в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, остальная сумма - после приемки работ согласно Ф-2 КС.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению от 12.03.07 N 28 на сумму 469 210 рублей подписан 06.07.07.

Дополнительным соглашением от 19.03.07 N 26 стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 142 660 рублей, из которых 50 % стоимости подлежит оплате в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, остальная сумма - после приемки работ согласно Ф-2 КС.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению от 19.03.07 N 26 на сумму 1 142 660 рублей подписан 30.06.07.

Дополнительным соглашением от 22.03.07 N 27 стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 184 170 рублей, из которых 50 % стоимости подлежит оплате в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, остальная сумма - после приемки работ согласно Ф-2 КС.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению от 22.03.07 N 27 на сумму 184 170 рублей подписан 30.06.07.

Дополнительным соглашением от 04.06.07 N 4-К стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 494 700 рублей, из которых 50 % стоимости подлежит оплате в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, остальная сумма - после приемки работ согласно Ф-2 КС.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению от 04.06.07 N 4-К на сумму 494 700 рублей подписан 30.06.07.

Кроме того, сторонами спора подписано дополнительное соглашение от 30.10.07 N 29, которым утвержден календарный план оплаты долга в сумме 1 475 185 рублей, а также наличие долга в сумме 51 300 рублей, который заказчик обязуется уплатить подрядчику.

Таким образом, общая сумма долга заявленная ко взысканию составила 1 526 485 рублей.

Заказчик отказался от оплаты долга, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ.

Поскольку заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, апелляционным судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы (л.д.145 т.1).

Согласно заключению эксперта стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 1 607 506 рублей.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В качестве одной из причин возникновения скрытых недостатков выполненных работ эксперт указал на отсутствие гидроизоляции основания для защиты от капиллярного подъема грунтовых вод.

Опасность подпора грунтовых вод на бетонное основание была известна подрядчику, о чем свидетельствует протокол технического совещания от 10.08.06 (л.д.111 т.2).

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заказчик доказал факт некачественного выполнения работ, включенных в двусторонние акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске ООО "Дюкер" отказать.

Взыскать с ООО "Дюкер" в пользу ООО "Карельский молочный завод" 1 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова