Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 13АП-8225/2008

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 г.

Дело N А56-25178/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8111/2009) ОАО "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-25178/2007 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области

о возмещении судебных издержек

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Азарова Е.Ю. - доверенность от 12.02.2009 N 04-21/3447;

установил:

Открытое акционерное общество "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" (далее - ОАО "ГОЗБО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить на расчетный счет заявителя излишне взысканные пени в сумме 251 765,87 руб. и начисленные на данную сумму проценты в сумме 84 469,02 руб. в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А56-25178/2007 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области возвратить ОАО "ГОЗБО" на расчетный счет проценты, начисленные на сумму излишне взысканных пеней в порядке статьи 79 НК РФ в размере 84 469,02 руб. отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 09.02.2009 требования ОАО "ГОЗБО" с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возвратить ОАО "ГОЗБО" проценты, начисленные в порядке статьи 79 НК РФ по состоянию на 28.01.2009 в сумме 86 380,07 руб.

30.03.2009 ОАО "ГОЗБО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 03.06.2009 заявление Общества удовлетворено частично. Суд взыскал с налогового органа в пользу ОАО "ГОЗБО" судебные издержки в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять в этой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены материалами дела, заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит признаку разумности, доказательств того, что данная сумма завышена или несоразмерна сумме договора, заключенному с ООО "Группа компаний "Консалтум" 15.12.2008, налоговым органом не представлено.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Представитель Инспекции просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции рассматриваются только в обжалуемой ОАО "ГОЗБО" части.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела 15.12.2008 между ОАО "ГОЗБО" (Заказчик) и ООО "Группа компаний "Консалтум" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в рамках арбитражного дела N А56-25178/2007 в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа и Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По названному договору Исполнитель обязуется осуществлять контроль ведения дела, давать Заказчику консультации по вопросам, возникающим в ходе его рассмотрения, готовить процессуальные документы, необходимость подготовки которых возникает в ходе рассмотрения дела. При этом, согласно пункту 3.2.3 исполнитель имеет право привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц по своему усмотрению без согласования с заказчиком (том 3 листы дела 28-29).

ООО "Группа компаний "Консалтум" заключило соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатом Санкт-Петербургской Коллегии Адвокатов Ломако Ю.С. на оказание квалифицированной юридической помощи по представлению интересов ОАО "ГОЗБО" при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-14947/2008.

Обществом в подтверждение оказанных услуг в соответствии с условиями договора названного договора представлены следующие документы:

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.03.2009 договору от 15.12.2008 (том 3 лист дела 44);

- платежное поручение от 18.12.2008 N 1736 (том 3 лист дела 30);

- выписка ОАО "Банк ВТБ Северо-запад" из лицевого счета за 18.12.2008 об исполнении платежного поручения;

- копия трудовой книжки Поленовой И.В.;

- копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 04.03.2009 к договору от 15.12.2008, заключенному между адвокатом Ломако Ю.С. и ООО "ГК "Консалтум" по представлению интересов ОАО "ГОБЗО" по делу N А56-25178/2007 (том 3 лист дела 59);

- доверенность от 15.12.2008, выданная ОАО "ГОБЗО" на имя Ломако Ю.С. по делу А56-25178/2007 (том 3 лист дела 31);

Общая сумма расходов, заявленная Обществом к возмещению, составила 20 000 руб.

Суд первой инстанции, признав заявление Общества обоснованным по праву, взыскал с Инспекции в пользу ОАО "ГОЗБО" судебные издержки в сумме 5 000 руб., ссылаясь на то, что по данной категории дел (об обязании налогового органа возвратить проценты на сумму излишне взысканных пени в соответствии со статьей 79 НК РФ) в Северо-Западном регионе сложилась многочисленная судебная практика в пользу налогоплательщика, также суд учел объем и сложность выполненной представителями ООО "ГК "Консалтум" работы.

Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. В том случае, если практика по делам, подобным рассматриваемому, не сложилась, либо не позволяет говорить о ее единообразии, дело признается сложным.

В данном случае судом установлено наличие сложившейся судебной практики по делам, подобным рассматриваемому делу.

Из представленных Обществом документов следует, что интересы в суде первой и кассационной инстанциях представляли Ломако Ю.С. и Поленова И.В. (акт сдачи-приемки от 04.03.2009 - том 3 лист дела 44).

Согласно материалам дела представитель заявителя Поленова И.В. принимала участие в суде кассационной инстанции (18.12.2008), а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции (28.01.2009).

Представитель ОАО "ГОЗБО" - адвокат Ломако Ю.С., принимала участие в суде первой инстанции - 04.02.2009.

Из постановления Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 по настоящему делу следует, что дело направлено на новое рассмотрение только в части расчета процентов, начисленных в порядке статьи 79 НК РФ на излишне взысканные суммы пеней (в части доводов кассационной жалобы налогового органа). При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Общества Поленовой И.В. в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования и представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с налогового органа (том 3 листы дела 3,4). Аналогичное заявление было представлено представителем Общество Ломако Ю.С. (том 3 лист дела 11).

Оценив представленные Обществом доказательства, приняв во внимание сложность дела - расчет процентов на излишне взысканные суммы пеней, продолжительность его рассмотрения, объем произведенных представителями ОАО "ГОЗБО" работ, суд исходя из принципа разумности, определил сумму подлежащих возмещению расходов, которая составила 5 000 руб. Апелляционная инстанция считает, что в данном случае суд первой инстанции правильно применив критерий разумности, обоснованно взыскал расходы в размере 5 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-25178/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская