Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-5725/2009

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 г.

Дело N А56-14530/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5725/2009) конкурсного управляющего ЗАО "Калининское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-14530/2004 (судьи Лилль В.А., Васильева Н.А., Дашковская С.А.), принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробова А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Никифоровой Е.В. (доверенность от 07.04.2009)

от должника: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: представителя Родионова С.А. (доверенность от 31.03.2009)

от ОАО "ПСК": представителя Салиты С.Е. (доверенность N 198-1-053 от 01.01.2009)

от УФРС: представителя Петрова С.И. (доверенность N 116 от 24.04.2009)

от иных участников процесса: не явились (извещены)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - ФНС, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коробова Андрея Павловича, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Калининское" в порядке статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 12.12.2008 жалоба ФНС в части ненадлежащего исполнения Коробовым Андреем Павловичем обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Калининское" признана обоснованной. В удовлетворении требования ФНС об отстранении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Калининское" отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя в части, касающейся ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган и продолжительности формирования конкурсной массы. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении конкурсного производства в отношении ЗАО "Калининское" повлекли или могли повлечь убытки у заявителя жалобы, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с выводами судебного акта, Коробов А.П. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 12.12.2008 в части признания обоснованной жалобы ФНС в лице МИФНС России N 6 по Ленинградской области на его действия отменить.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Конкурсный управляющий указывает на то обстоятельство, что обязанность предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности не предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность его действий при формировании конкурсной массы были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-6864/2007.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" не возражал.

Представители ФНС России и Управления федеральной регистрационной службы Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2004 по делу N А56-14530/2004 ЗАО "Калининское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Определением суда от 24.01.2005 Дурнева Ульяна Викторовна освобождена по ее ходатайству от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Определениями арбитражного суда от 27.10.2005, 04.05.2006, 24.11.2006, 24.04.2007, 08.02.2008, 10.06.2008 и 09.12.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на шесть месяцев, последний срок продления процедуры банкротства - 24.04.2009.

Полагая, что по вине конкурсного управляющего затянута процедура конкурсного производства; последний нарушил пункт 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части ненадлежащего осуществления полномочий руководителя должника, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В качестве основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего суд первой инстанции назвал ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган, продолжительному формированию конкурсной массы.

Доводы подателя жалобы о том, что законность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы была предметом рассмотрения дела N А56-6894/2007, не могут являться правовым основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 по делу N А56-6894/2007, вступившим в законную силу, дана оценка действиям конкурсного управляющего Коробова А.П. Суд пришел к выводу о том, что в действиях последнего имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, выводы, содержащиеся в судебном акте по делу N А56-6894/2007 подтверждают обратное - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Перечисление конкурсным управляющим произведенных им действий в течение всей процедуры конкурсного производства в дополнении к апелляционной жалобе не влияет на оценку судом степени эффективности его деятельности, оснований для переоценки которой, апелляционный суд не находит.

Исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей либо соответствует требованиям закона, либо не соответствует. При этом закон не предусматривает возможности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по уважительным причинам.

Согласно пункту 2 статьи 126, пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения; конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, приняв у бывшего руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию, конкурсный управляющий Коробов А.П. должен был обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей в качестве лица, осуществляющего полномочия руководителя, в том числе, по предоставлению налоговой отчетности.

В судебном заседании установлен и не оспорен подателем жалобы факт предоставления должником последней налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган - 02.03.2005.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности жалобы уполномоченного органа в части, касающейся ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Коробовым А.П. своих обязанностей, является правильным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-14530/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова