Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 14АП-5549/2007

13 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-11442/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества Осовской Л.А., председателя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2007 года по делу N А13-11442/2007 (судья Логинова О.П.),

установил

Никольское сельское потребительское общество (далее - Никольское сельпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция ФНС) от 20.11.2007 N 04-25-315 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 12.12.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Никольское сельпо с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.11.2007 на основании поручения инспекции ФНС от 30.10.2007 N 787 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине N 12 Никольского сельпо, расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, деревня Ершово.

В ходе проверки инспекцией установлено, что на витрине в торговом зале в розничной продаже находилась алкогольная продукция - коньяк "Фельдмаршал" (производитель ЗАО "Ставропольский вино-коньячный завод", емк. 0,1 л, крепость 40%, дата разлива 18.05.2007) на которой отсутствовала федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции. Марка находилась на прилавке рядом с бутылкой. Также на момент проверки представлены ненадлежащим образом оформленные документы на алкогольную продукцию. В разделе "Б" справок к товарно-транспортным накладным на водку "Путинка классическая" (производитель ОАО "Кристалл", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата разлива 11.07.2007), на наливку "Сливянка" (производитель ЗАО "Арсенал вин", емк. 0,5 л, крепость 18%, дата разлива 27.11.2006) отсутствует печать и подпись собственника товара.

В результате чего административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 10 раздела 1, раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80, постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 12.11.2007 N 182.

На основании материалов проверки налоговым органом в присутствии председателя общества Осовской Л.А. в отношении Никольского сельпо составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2007 N 673.

В протоколе отражено, что надлежащим образом оформленные документы представлены обществом до составления протокола об административном правонарушении 14.11.2007.

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 20.11.2007 N 04-25-315. Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Никольское сельпо указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 указанного закона устанавливает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными данным Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка в силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными марками нового образца" (далее - Требования) марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 (далее - Правила) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 140 Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Поскольку в данном случае Никольское сельпо осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

Отслоение марок от горловины бутылок обнаружилось при визуальном осмотре, в связи с чем у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.

Реализация алкогольной продукции, на которой федеральные специальные марки отклеены от горловины бутылки, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пункт 139 Правил также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в частности, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (далее - Правила заполнения справки), организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил заполнения справки).

В соответствии с пунктом 7 Правил заполнения справки раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, в частности, сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки обществом представлена справка к товарно-транспортная накладной, в разделе "Б" которой отсутствовали подпись, указание должности уполномоченного лица и печать организации - покупателя алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями председателя Никольского сельпо Осовской Л.А. от 14.11.2007 (л.д. 69-71).

Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия на находящейся в продаже бутылке коньяка "Фельдмаршал" федеральной специальной марки для маркирования алкогольной продукции, а также факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Никольским сельпо иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Никольское сельпо считает, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поэтому правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем просит судебный акт отменить.

Между тем указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила государственной разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. При таких обстоятельствах суд не может признать установленное правонарушение малозначительным.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2007 года по делу N А13-11442/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова