Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 14АП-5418/2007

г. Вологда

12 марта 2008 г.

Дело N А13-7384/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вологдагражданстрой" и Тобольцева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2007 года по делу N А13-7384/2007 (судья Ваулина Т.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Интерфарм Плюс" (далее - ООО "Интерфарм Плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдагражданстрой" о понуждении последнего надлежащим образом исполнить заключенный с истцом 10.06.2004 договор на долевое участие в строительстве нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах жилого дома N 136, расположенного на улице Ленинградской города Вологды, общей площадью 556, 29 квадратных метров и кафе, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 267, 19 квадратных метров.

До принятия судом решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и согласно последнему уточнению, заявленному в судебном заседании 14.11.2007 и принятому судом, истец просил признать недействительным односторонний отказ ООО "Вологдагражданстрой" от исполнения заключенного и действующего договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения от 10.06.2004; обязать ООО "Вологдагражданстрой" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с ООО "Интерфарм Плюс" договору на долевое участие в строительстве от 10.06.2004 в виде совершения следующих действий:

- принимать от Дольщика денежные средства в счет оплаты нежилых помещений: встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью 556, 29 квадратных метров и кафе (закусочную), расположенного в цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метров, находящиеся в 70-ти квартирной секции девятиэтажного 126-ти квартирного жилого дома с магазином по улице Ленинградской города Вологды,

- передать ООО "Интерфарм Плюс" в течение 5-ти рабочих дней с момента приемки дома в эксплуатацию по акту приема передачи пригодные для эксплуатации помещения встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью 556,29 квадратных метров и кафе (закусочную), расположенного в цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метров, находящиеся в 70-ти квартирной секции девятиэтажного 126-ти квартирного жилого дома с магазином по улице Ленинградской города Вологды.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вологдагражданстрой" и Тобольцев Николай Васильевич, который к участию в деле не привлекался, но считает, что решение от 21.11.2007 затрагивает его права и обязанности, обратились с апелляционными жалобами.

Тобольцев Н.В. просит судебный акт отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. Указывает, что 12.09.2005 ООО "Интерфарм-Плюс" заключил с ним договор об уступке прав требования, по которому он вправе требовать от ООО "Вологдагражданстрой" получения нежилых помещений по генплану, расположенных на втором этаже площадью 132 квадратных метров в жилом доме по адресу: город Вологда улица Ленинградская. Сообщает, что ООО "Вологдагражданстрой" 14.08.2007 направило в его адрес письмо, где указало, что первоначальное требование (договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения от 10.06.2004) является незаключенной, недействительной сделкой. Арбитражный суд Вологодской области отказал Тобольцеву Н.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица. Считает, что вынесенным решением от 21.11.2007 затронуты его права и обязанности, поскольку заявитель претендует на нежилые помещения общей площадью 132 квадратных метров, расположенных на втором этаже в доме по улице Ленинградской города Вологды.

ООО "Вологдагражданстрой" также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что первоначальная редакция договора на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 10.06.2004 была подписана Лебедевой Е.А. и существенно отличается от редакции договора от той же даты, но составленной сторонами позже и подписанной директором ООО "Интерфарм Плюс" Нуриджаняном Г.А. Считает, что отличия имеются в пунктах 1,1; 2.1; 2.3; 3.1.2; 3.2.1. Кроме того, судом в нарушение статьи 49 АПК РФ незаконно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, которым фактически предъявлены новые дополнительные требования к ответчику, которые должны быть заявлены в самостоятельном порядке, принято одновременное изменение истцом предмета и основания иска. Кроме того, считает, что в ходатайстве о привлечении в дело в качестве третьего лица Тобольцева Н.В. незаконно отказано.

Представители ООО "Вологдагражданстрой" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просят решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе Тобольцева Н.В., согласны.

Представитель Тобольцева Н.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь Тобольцева Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "Вологдагражданстрой", согласен.

ООО "Интерфарм Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ООО "Вологдагражданстрой" и Тобольцева Н.В. без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон и Тобольцева Н.В., арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт.

Как следует из материалов дела, 10.06.2004 между ООО "Вологдагражданстрой" (Общество) и ООО "Интерфарм Плюс" (Дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения, по условиям которого Общество принимает ООО "Интерфарм Плюс" в состав дольщиков для строительства жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и офисом, расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленинградская и получения Дольщиком в собственность расположенного в указанном доме нежилого встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью согласно проектной документации 556,29 квадратных метров и кафе, расположенного на цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метров. Всего 823,48 квадратных метров.

В силу пункта 1.3 договора Общество обеспечивает строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года.

Ввиду нахождения директора ООО "Интерфарм Плюс" Нуриджаняна Г.А. в отпуске, договор со стороны ООО "Интерфарм Плюс" подписан временно исполняющей обязанности директора Лебедевой Еленой Алексеевной (протокол общего собрания участников ООО "Интерфарм Плюс" от 31.05.2004, копия приказа от 01.05.2004 N 11-К). Со стороны ООО "Вологдагражданстрой" договор подписан директором общества Фокиным Борисом Анатольевичем.

Позднее, 12.09.2005 между ООО "Интерфарм Плюс" (Уступающий кредитор) и Тобольцевым Н.В. (Требующий кредитор) заключен договор об уступке прав требования, по условия которого Уступающий кредитор обязуется уступить в пользу Требующего кредитора долю участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и офисом, расположенного по адресу: город Вологда улица Ленинградская по генплану в виде нежилого помещения на втором этаже, общей площадью согласно проектной документации 132 квадратных метра.

Тобольцев Н.В. посчитав, что затрагиваются его законные интересы в отношении площади, права на которую ему переуступлены ООО "Интерфарм Плюс", обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Непривлечение Тобольцева Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 269 АПК РФ апелляционная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2007 года по делу N А13-7384/2007 отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 07 апреля 2008 года в 11 часов 00 минут в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда ул. Батюшкова, 12, зал N 2, тел. 78-09-51, факс 72-84-68. E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru,www.14aas.arbitr.ru).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тобольцева Николая Васильевича.

Истцу направить в адрес Тобольцева Николая Васильевича копию искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства представить в суд.

Тобольцеву Николаю Васильевичу представить отзыв на исковое заявление с доказательствами направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Елагина О.К.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н.Моисеева