Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 14АП-2422/2007

г. Вологда

22 мая 2008 г.

Дело N А13-2685/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от уполномоченного органа - Морщининой Н.В. по доверенности от 26.06.2007, от ОАО "Сбербанк России" - Мосенковой Л.Ю. по доверенности от 19.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансконтракт" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2008 года по делу N А13-2685/2007 (председательствующий Шумкова И.В., судьи Колтакова Н.А., Парфенюк А.В.)

установил

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В.Грибанова" (далее - ОАО "Красавинский льнокомбинат имени В.Грибанова", Должник) от 11 февраля 2008 года, ссылаясь на пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26 марта 2008 года заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 11.02.2008.

ООО "Финансконтракт" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении исковых требований. По его мнению, суд ошибочно не применил аналогию закона, а именно статью 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и не отказал в иске, поскольку количество голосов уполномоченного органа не могло повлиять на результаты голосования. Указывает на то, что в связи с отменой оспариваемого собрания кредиторов будет увеличен срок конкурсного производства, увеличатся расходы на его проведение, что приведет к убыткам Должника и его кредиторов. Считает, что ни уполномоченный органом, ни судом не указано каким образом принятые собранием кредиторов решения нарушают его права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возразил против доводов жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит её удовлетворить, а обжалуемый судебный акт - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, решением суда от 05 сентября 2007 года ОАО "Красавинский льнокомбинат имени В.Грибанова" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жиромский Михаил Борисович.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Жиромский М.Б. уведомлением сообщил о назначении и проведении собрания кредиторов Должника 11 февраля 2008 года в 14 часов по адресу: город Вологда, Торговая площадь, дом 5, кабинет 21. На повестку собрания вынесен вопрос: об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Жиромский М.Б. заказными письмами 28 января 2008 года направил указанное уведомление всем лицам, имеющим право на участие в данном собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что в почтовом отправлении за номером 07128 содержалось уведомление от 28 января 2008 года о проведении 11 февраля 2008 года собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" (далее - ООО "Сервисгаз"), что подтверждается уведомлением кредитору ООО "Сервисгаз" и почтовым конвертом с указанным номером почтового отправления.

С учетом изложенного, следует признать уведомление уполномоченного органа как участника собрания кредиторов ОАО "Красавинский льнокомбинат имени В.Грибанова" от 11.02.2008 - ненадлежащим.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое собрание кредиторов следует признать неправомочным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решения, принятые на данном собрании, являются недействительными, следует признать правильным и соответствующим Закону о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены в связи со следующим.

Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору только как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав, неимущественных по своей природе, является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов. Такими волеобразующими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов.

При этом заинтересованность кредитора вытекает из его законного права полноценного участия в процедуре банкротства, в котором соразмерно удовлетворяются требования всех кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом норм гражданского права, а именно статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" ,отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с названным законом, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве, и при проведении процедуры банкротства названный закон имеет преимущество перед иными законодательными актами как закон, регулирующий порядок включения имущества должника в конкурсную массу, его исключение и порядок реализации.

Нормы Закона о банкротстве как нормы специальные имеют приоритет над общегражданскими нормами, и при выборе одной из двух коллизионных норм применяется норма специального закона.

Поэтому при разрешении настоящего спора следует руководствоваться законодательством о несостоятельности как специальным.

C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2008 года по делу N А13-2685/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансконтракт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова