Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 14АП-5515/2007

14 июля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-8083/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2008 года (судья Кожемятова Л.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Скуратова и К" (далее - ООО "Скуратова и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - инспекция, МИ ФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2008 N 27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008 по делу N А66-8083/2008 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008. Считает, что факт вмененного обществу правонарушения МИ ФНС доказан, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы, изложенные в ней, необоснованными. Просит решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 15.06.2007 N 27 с участием понятых и в присутствии продавца Голубевой Н.К. в 15 час 15 мин 15.06.2007 произведена проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства в области производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Осташков, ул. Печатникова, д. 8, принадлежащем ООО "Скуратова и К", по результатам которой оформлены акт от 15.06.2007 N 27, протокол об административном правонарушении от 18.06.2007 N 27.

В указанных документах отражено, что 15.06.2007 в названной торговой точке осуществлялась реализации алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, разделы "А" и "Б", сертификатов соответствия), подтверждающих легальность оборота реализуемой продукции. В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Административное правонарушение квалифицировано МИ ФНС по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, начальник инспекции принял постановление от 02.07.2007 N 27 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанной нормой установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно статье 12 настоящего Федерального закона.

Кроме выше приведенного Закона правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе 1 "Общие положения" и разделе Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80 с изменениями от 23.05.2006).

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо, по его требованию.

Факт события и состава административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом от 15.06.2007 N 27, протоколом изъятия вещей и документов от 15.06.2007 N 27, объяснением продавца Голубевой Н.К. от 15.06.207.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административными органами допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении он был составлен в присутствии директора общества - Скуратовой О.А., однако ей в нарушение указанных норм не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку в строке протокола "подпись законного представителя юридического лица", следующей после перечисления его прав, отсутствует не только подпись Скуратовой О.А., но и удостоверенная подписью понятых соответствующая запись об ее отказе от подписи. Из данного протокола также не следует, что сведения, отраженные в нем, а также права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Скуратовой О.А. зачитаны.

Ссылка МИ ФНС на письма от 19.06.2007 N 09-20/07606 и от 26.06.2007 N 09-20/08386, в которых разъяснены права и обязанности, подлежит отклонению, поскольку нормой части 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлена обязанность административного органа по разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных документов, инспекция направила обществу по юридическому адресу и адресу регистрации его директора письма от 26.06.2007 N 09-20/08385, N 09-20/08386, которыми пригласила на рассмотрение дела об административном правонарушении в 15 час 00 мин 02.07.2007.

Направленные по адресам: г. Осташков, Микрорайон, д. 14а, г. Осташков, Микрорайон, д. 2, кв. 108 письма получены адресатами 29.06.2008, однако вернулись в МИ ФНС лишь 03.07.2007, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом без участия законного представителя общества при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени вынесения постановления и причин неявки его законного представителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что инспекция не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя ООО "Скуратова и К" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также соблюдения прав общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные МИ ФНС в суд апелляционной инстанции для обозрения подлинные материалы по делу об административном правонарушении также не содержат таких доказательств.

Указанные выше нарушения являются существенными и не позволяют сделать вывод о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, что в соответствии с позицией, изложенной в пункте 10 Постановления N 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2008 года по делу N А66-8083/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина