Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 14АП-3401/2008

15 октября 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-7308/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Гнатовской-Кутузовой Л.В. по доверенности от 05.06.2006 N 1-5399, от государственного учреждения Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Сурогиной А.А. по доверенности от 05.02.2008 N 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2008 года по делу N А13-7308/2007 (судья Парфенюк А.В.),

установил

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 16.05.2007 N 99 в части непринятия к зачету расходов на сумму 82 102 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением суда от 29 июля 2008 года требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части непринятия к зачету расходов в сумме 65 725 рублей, в том числе: на выплату единовременных пособий при рождении ребенка за март 2004 года в сумме 22 500 руб., за апрель 2004 года - 5625 руб., за июнь 2004 года - 5625 руб., за декабрь 2004 года - 5625 руб., за апрель 2006 года - 10 000 руб., за декабрь 2006 года - 10 000 руб.; на выплату пособий на погребение за октябрь 2004 года - 1250 руб., за март 2005 года - 1250 руб., за ноябрь 2005 года - 1250 руб., за февраль 2006 года - 1250 руб.; на выплату единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности за апрель 2004 года - 300 руб. за декабрь 2004 года - 375 руб., за январь 2005 года - 375 руб., за декабрь 2005 года - 300 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Фонд в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным решения о непринятии к зачету расходов в сумме 48 175 руб. и в удовлетворении требований в указанной части отказать. В обоснование жалобы ссылается на непредставление при проверке документов, подтверждающих расходы на выплату пособий. Также указывает, что факт выплаты документально необоснованных пособий подтверждается сводами по заработной плате и представленными Обществом документами в отношении не всех выплаченных пособий.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что применение районного коэффициента в размере 1,25 при выплате пособий произведено в соответствии с письмом Минчермета СССР от 10.04.1978 N 110дп.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 23.04.2007 и принято решение от 16.05.2007 N 99 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования.

В акте проверки отражено, что Общество в нарушение пункта 22 Положения о порядке назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.95 N 883 (далее - Положение N 883), выплатило пособия при рождении ребенка на основании копии справки ф. 24, выданной органами ЗАГСа на сумму 11 250 руб., в том числе Лаврухину А.С. - 5625 руб.

Также в акте отражено, что заявитель на основании копий справок о смерти ф. 33, выданных органами ЗАГСа, в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) выплатил пособия на сумму 5000 руб., в том числе Саутиной З.П. - 1250 руб., Сухорученко Г.Г. - 1250 руб., Плюсниной Н.В. - 1250 руб.

Пунктом 22 Положения N 883 установлено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: заявление о назначении этого пособия; справка о рождении ребенка, выданная органами загса. В случае если оба родителя работают (служат, учатся), дополнительно представляется справка с места работы (службы, учебы) другого родителя о том, что такое пособие не назначалось.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти организацией, в которой работал умерший либо работает один из родителей или другой член семьи умершего несовершеннолетнего.

Расходы на выплату пособий при рождении ребенка на сумму 66 650 руб. не приняты Фондом, поскольку документально не подтверждены.

По заявлению Общества, им выплачены пособия при рождении ребенка Лебедевой Т.В. - 5625 руб., Новгородцеву А.Н. - 5625 руб., Кузнецову С.В. - 5625 руб., Арсеньеву А.А. - 5625 руб., Сняткову А.С. - 5625 руб.

В подтверждение правомерности выплаты пособия при рождении ребенка и пособий на погребение Общество представило в суд первой инстанции подлинные справки о рождении и о смерти. Замечаний по указанным документам у Фонда не имеется. Ответчик не оспаривает наличие у перечисленных лиц права на получение пособий. По утверждению Общества, пособия выплачены на основании подлинных справок. Данное обстоятельство Фондом не опровергнуто. Факт двойной выплаты пособий на основании одних и тех же справок не установлен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Общества по указанному эпизоду.

Из пунктов 402, 405 и 491 приложения N 2 к акту проверки следует, что Фондом установлены факты выплаты не подтвержденных документально пособий: пособий при постановке на учет в ранние сроки беременности - в сумме 375 руб. за декабрь 2004 года по цеху 47-УО и К, в сумме 300 руб. за декабрь 2005 года по цеху 75 - ЛПЦ - 3, и пособия при рождении ребенка за апрель 2006 года в сумме 10 000 руб. по цеху 85 - БРУ.

Общество, оспаривая решение Фонда в указанной части, утверждает об отсутствии фактов выплаты указанных пособий. При этом заявитель ссылается на расчеты по авансовым платежам по страховым взносам по цеху 47-УО и К за декабрь 2004 года, и по цеху 75 - ЛПЦ - 3 за декабрь 2005 года, а также на свод начислений по цеху 85 - БРУ, в которых отсутствуют сведения о начислении указанных пособий.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, принял во внимание объяснения представителя Фонда в судебном заседании, согласно которым при проведении проверки Фонд не смог установить точные периоды (месяцы) расходования Обществом спорных средств на выплату пособий, поэтому в приложении N 2 к акту проверки указаны последние месяцы отчетных периодов.

Суд указал, что отражение периода расходования средств предположительно противоречит пункту 17 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24 (действовавших в период проведения проверки), согласно которому описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования либо указание на отсутствие таковых. По каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть указаны: период (месяц, год), к которому данное нарушение относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

В апелляционной жалобе Фонд указал на отсутствие в судебном решении оценки представленным им доказательствам. Так, в подтверждение факта расходования средств, отраженного в пункте 400 приложения N 2 к акту проверки, в сумме 10 000 руб. Фондом представлены своды по заработной плате по цеху 19-ТЭЦ-ЭВС-2 за 2006 год, фиксирующие 5 выплат пособий при рождении ребенка, а также представленные Обществом документы, подтверждающие произведенные расходы в отношении 4 получателей.

В подтверждение фактов расходования средств, отраженных в пунктах 402, 405 приложения N 2 к акту проверки, в суммах 375 руб. и 300 руб. Фондом представлены своды по заработной плате по цеху 47-УОиК за 2004 год, фиксирующие выплату одного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранний срок беременности, а также представленные Обществом документы по цеху 47-УОиК, подтверждающие произведенные расходы в отношении одного получателя, и письмо ОАО "Северсталь" от 26.04.2007 N ССТ-20-4-2/8831, свидетельствующее о том, что по цеху 75-ЛПЦ-3 подтверждающих документов не представлено.

По мнению апелляционного суда, данные документы не свидетельствуют об отнесении Обществом спорных сумм на расходы на обязательное социальное страхование.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме. Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2004 N 111 утверждена форма расчетной ведомости по средствам фонда.

Факт отнесения Обществом на расходы на цели обязательного социального страхования определенных выплат может быть установлен только применительно к конкретному отчетному периоду, за который страховщиком предоставлена отчетность Фонду. В случае неустановления факта отражения спорных выплат в отчетности отсутствуют основания для вывода о наличии выплат, произведенных за счет средств, предназначенных для целей обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Общества по указанному эпизоду.

В акте проверки отражено, что Общество в нарушение постановления Совета Министров СССР от 01.06.1990 N 547, постановления Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 29.06.1990 N 258/10-64, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации о 16.06.1992 N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" применило районный коэффициент в размере 1,25 на выплату пособий при постановке на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работникам цеха N 85-БРУ, постоянной проживающим в Вытегорском районе, в связи с чем не принято к зачету 11 377 руб. 44 коп.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, при которых произведены спорные выплаты, Обществом не оспариваются.

По мнению заявителя, им правомерно применен коэффициент в размере 1,25, поскольку именно такой коэффициент установлен письмом Министерства черной металлургии СССР от 10.04.1978 N 110дп на основании постановления Госкомтруда СССР от 16.03.1978 N 83/9-63 и применяется при начислении и выплате заработной платы работникам цеха 85-БРУ ОАО "Северсталь".

Статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Из письма Минчермета СССР от 10.04.1978 N 110дп (том 1 лист 63) следует, что коэффициент в размере 1,25 не применяется в отношении работников непроизводственных отраслей народного хозяйства.

Коэффициент в размере 1,15 введен с 01.11.1990 к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты не были установлены ранее или установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных, в частности, в Вытегорском районе Вологодской области постановлением Совмина СССР от 01.06.1990 N 547 и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990 N 258/10-64.

Из пункта 55 постановления Совмина РСФСР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" следует, что при определении размеров пособий в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, следует применять коэффициенты, установленные для работников непроизводственных отраслей.

Статьей 17 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" установлено, что в районах (местностях), в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти Российской Федерации установлены районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий и иных выплат из средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяются с применением указанных коэффициентов. При этом в случае установления коэффициентов к заработной плате для производственных и непроизводственных отраслей применяется районный коэффициент, установленный для непроизводственных отраслей.

В данном случае спорная сумма выплачена Обществом в 2004, 2005 и 2006 годах.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Принимая во внимание указанные нормы, а также приведенные выше положения постановления Совмина РСФСР от 20.03.1991 N 162 и Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ, апелляционная инстанция считает, что в 2004, 2005 и 2006 годах подлежал применению районный коэффициент, установленный для непроизводственных отраслей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2008 года по делу N А13-7308/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева О.Ю. Пестерева