Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 15АП-1173/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31889/2005-9/855-2007-53/252

03 июля 2008 г.

15АП-1173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истцов: представитель Яковенко Г.В., от ОАО "Русь" - представитель Слепухин В.В.

от ответчика - конкурсный управляющий Махнев М.Ю., представители Колпакова Н.Г., Попова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 января 2008 г. по делу N А32-31889/2005-9/855-2007-53/252,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску: 1) закрытого акционерного общества "им. М.И. Калинина" (далее - ЗАО "им. М.И. Калинина"), 2) организации научного обслуживания опытно-семеноводческого хозяйства "Березанское" Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Березанское"), 3) открытого акционерного общества "Кореновскрайгаз" (далее - ОАО "Кореновскрайгаз"), 4) открытого акционерного общества "Кореновскагрохимия" (далее - ОАО "Кореновскагрохимия"), 5) производственного кооператива "Агропромтехсервис" (далее - ПК "Агропромтехсервис"), 6) закрытого акционерного общества племенная птицефабрика "Родина" (далее - ЗАО ППФ "Родина"), 7) открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Русь" (далее - ОАО "ППЗ "Русь"), 8) закрытого акционерного общества им. В.И. Ленина (далее - ЗАО "им. В.И. Ленина"), 9) закрытого акционерного общества "Прогресс" (далее - ЗАО "Прогресс"), 10) открытого акционерного общества "Молочно Откормочный Комплекс "Братковский" (далее - ОАО "МОК "Братковский"), 11) общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комбинат "Кубань-ЛюКС" (далее - ООО АПК "Кубань-ЛюКС"), 12) закрытого акционерного общества "Кубань" (далее - ЗАО "Кубань"), 13) организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Кореновское" государственного учреждения Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Кореновское")

к ответчику Колхозу им. С.М. Кирова

при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отдел по Туапсинскому району) (далее - Росрегистрация), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество),

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Колхозу им. Кирова о признании недействительным права собственности ответчика на объекты недвижимости, входящие в имущественный комплекс "Зори Кубани": двухэтажное строение из кирпича, литера А, административный корпус, подвал, литера А1, трехэтажное строение из железобетонных блоков, литера Б, спальный корпус на 120 мест с подвалом, литера Б1, двухэтажное строение из железобетонных панелей, литера Д, столовую, подвал, литера Д1, трехэтажное строение из блоков, литера Е, спальный корпус на 120 мест с подвалом, литера Е1, трехэтажное строение из железобетонных блоков, литера Ж, спальный корпус на 120 мест с подвалом, литера Ж1, аннулировав записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.02.2004 серии 23-АБ N 217935, серии 23-АБ N 217936, серии 23-АБ N 217937, серии 23-АБ N 217938, серии 23-АБ N 217939, а также о признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в доле: ЗАО "им. М.И. Калинина" на 24/600 доли, ЗАО ППФ "Родина" на 12/600 доли, ЗАО "им. В.И. Ленина" на 50/600 доли, ЗАО "Прогресс" на 30/600 доли, ОАО "МОК "Братковский" на 20/600 доли, ЗАО "Агрофирма "Маяк" на 46/600 доли, ЗАО "Кубань" на 41/600 долю, ОАО "Кореновскрайгаз" на 1/300 долю, ОАО "Кореновскагрохимия" на 2/600 доли, ПК "Агропромтехсервис" на 3/600 доли, ОАО "ППЗ "Русь" на 12/600 долей а также прав хозяйственного ведения ОНО ОПХ "Кореновское" на 40/600 доли, ОНО ОПХ "Березанское" 59/600 доли (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 73-78, т. 2 л.д. 141-143, т. 7 л.д. 4)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты составляют единый имущественный комплекс пионерского лагеря "Зори Кубани", в строительстве которого принимали участие 22 юридических лица Кореновского района, в том числе истцы. Однако ответчик зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости исключительно за собой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2007 года указанные судебные акты отменены, поскольку суды не исследовали представленные истцами документы, не оценили доводы истцов о возникновении общей собственности на имущество пионерского лагеря, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцы не доказали порочность основания возникновения права собственности на спорные объекты у ответчика и наличие оснований возникновения права общей долевой собственности у истцов. Суд первой инстанции также указал, что истцами не доказано правопреемство от организаций Кореновского района, принимавших участие в строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани", а также указал на истечение срока исковой давности. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, Арбитражным судом Краснодарского края дана оценка документам, представленным истцами, в том числе государственному акту на право пользования землей, выданного 10.02.1982 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ППЗ "Русь" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (апелляционная жалоба подана от имени истцов, подписана представителями Яковенко Г.В., Слепухиным С.В., однако действующие доверенности, подтверждающие наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы представлены только от имени ОАО "ППЗ "Русь"). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должную оценку представленным доказательствам, в нарушение указаний суда кассационной инстанции не исследовал все представленные по делу документы.

В отзыве на апелляционную жалобу колхоз им. С.М. Кирова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истцов изложили содержание апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика изложили содержание отзыва на апелляционную жалобу. ЗАО "им. В.И. Ленина", Росрегистрация и Росимущество представителя в судебное заседание не направили, отзыв не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колхоз им. С.М. Кирова (ответчик) зарегистрировал право собственности на спорное имущество в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как право, возникшее до вступления указанного закона в силу.

В качестве основания регистрации права собственности колхоза им. С.М. Кирова на спорные объекты указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный решением исполкома Туапсинского райсовета народных депутатов от 01.07.1988 г. N 304/1 (т. 1 л.д. 155, 160, 170, 175).

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 74-80, т. 1 л.д. 180-185), утвержденного решением исполкома Туапсинского райсовета народных депутатов от 01.07.1988 г. N 304/1 (т. 3 л.д. 73, т. 1 л.д. 179), строительство объекта осуществлялась с августа 1974 года по июнь 1988 года (т. 3 л.д. 76). Таким образом, к отношениям по приобретению права собственности на спорные объекты подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшие в спорный период.

В соответствии со ст. 116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Межколхозная, государственно-колхозная, иная государственно-кооперативная организация осуществляет на началах оперативного управления в соответствии со своим уставом (положением) владение, пользование и распоряжение закрепленным за ней имуществом, принадлежащим на праве общей собственности участникам этой организации - колхозам, иным кооперативным организациям, государству и колхозам или государству и иным кооперативным организациям (ст. 117 ГК РСФСР).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что строительство пионерского лагеря "Зори Кубани" осуществлялось несколькими колхозными организациями, подведомственными Кореновскому районному агропромышленному объединению (РАПО).

Так согласно архивной выписке из протокола заседания исполкома Кореновского района Совета депутатов трудящихся Краснодарского края РСФСР от 19.04.1977 г. N 8, райисполком отмечает, что строительство межхозяйственного пионерского лагеря "Зори Кубани" ведется крайне медленно. В связи с чем, исполком решил: обязать хозяйства, принимавшие долевое участие в строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани" направить на строительство лагеря по 15 человек согласно приложению (т. 1 л.д. 15, 80).

Согласно акта от 13.03.1984 года в соответствии с решением Совета РАПО Кореновского Рика от 06.01.1982 N 2/01-84 "О ликвидации межхозяйственной дирекции по строительству п/л "Зори Кубани" и о передаче незавершенного строительства, денежных средств и других материальных ценностей на балансе хозяйства колхоза им. Кирова" общая сумма затрат на строительство пионерского лагеря на момент передачи незавершенного строительства на баланс колхоза им. Кирова состояла из сумм долевого участия колхозов Кореновского района, перечисленных в акте (т. 4 л.д. 86).

В материалах дела имеется также расчет долевого участия в строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани" в поселке Ново-Михайловский Тупсинского района от 29.03.1985 года, подписанный председателем и главным бухгалтером колхоза им. Кирова, согласно которому рассчитана полная сметная стоимость строительства, а также доли участия иных колхозов. При этом в расчете указано, что суммы долевого участия, подлежащие внесению, необходимо перечислить на счет капитальных вложений колхоза им. Кирова (т. 4 л.д. 125).

В связи с окончанием строительства первой очереди и открытием пионерлагеря "Зори Кубани" совет РАПО обязал хозяйства-долевиков перечислить пионерлагерю дотацию в долях, пропорциональных количеству выделенных мест (решение совета РАПО от 19.07.1988 N 35 - т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с актом от 25.12.1991 года на основании решения правления АПО "Кореновское" председатель колхоза им. Кирова сдал с баланса колхоза на баланс пионерского лагеря - базы отдыха "Зори Кубани" товарно-материальные ценности, основные средства и незавершенное строительство. При этом в акте указано, что общая сумма стоимости основных средств, товарно-материальных ценностей и затрат по незавершенному строительству состоит из сумм долевого участия указанных колхозов, совхозов и других организаций Кореновского района (т. 1 л.д. 23-24). Данный правовой режим соответствовал ст. 117 ГК РСФСР.

Таким образом, довод истцов о том, что спорные объекты строились несколькими организациями, в том числе ответчиком, на основании договора долевого участия в строительстве подтверждается материалами дела. При этом отсутствие в материалах дела договора о долевом участии в строительстве не порочит основание возникновения общей долевой собственности организаций, участвовавших в строительстве. В соответствии со ст. 45, 46 ГК РСФСР, действовавшими в указанный период, несоблюдение простой письменной формы сделки влекло недействительность сделки только в случаях указанных в законе. При этом письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие соглашения о долевом участии в строительстве.

Ссылки ответчика на то, что единственным заказчиком строительства пионерского лагеря "Зори Кубани" выступал колхоз им. Кирова, не опровергают существование долевой собственности на спорные объекты, поскольку ст. 435 ГК РСФСР допускала ведение дел в интересах всех простых товарищей одним из товарищей. Более того, в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в качестве членов комиссии- представителей заказчика указаны председатель колхоза им. Кирова, а также председатель Кореновского АПО - межколхозного объединения (т. 4 л.д. 107).

В то же время, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела не подтверждается, что в долевом строительстве участвовали истцы или их правопредшественники, истцы не предоставили доказательств перехода к ним доли в праве общей собственности на спорное имущество от организаций, участвовавших в долевом строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани". При этом определением от 13.09.2007 года суд первой инстанции предложил истцам представить доказательства правопреемства (т. 7 л.д. 53).

В соответствии с положениями указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии, которые проводили инвентаризацию (в том числе пообъектную) основных и оборотных средств колхоза, передавали объекты социальной сферы муниципальным органам, отчуждали часть имущества, в том числе отдельные объекты социальной сферы, за непогашенные кредиты и другую кредиторскую задолженность.

Однако не один из истцов не представил акт инвентаризации, составленный комиссией при реорганизации колхоза, не представил иные доказательства, что при реорганизации колхоза доля в праве общей собственности перешла к вновь образованному юридическому лицу.

Более того, как следует из справок, предоставленных самими истцами, организации, предположительно участвовавшие в строительстве, были реорганизованы в акционерные общества: МОК "Кореновский" в ОАО "Братковский" - 13.04.1999 г., Племптицефабрика "Родина" в АОЗТ племптицефабрика "Родина" - 04.07.1994 г., РПО "Кореновскагропромхимия" в АООТ "Кореновскагропромхимия" - 26.11.1992 г., ПТК "Агропромтехсервис" в ТОО "Агропромтехсервис" - 15.04.1994, Колхоз им. Калинина в АОЗТ им. Калинина - 06.03.1992 г., ПЭУ "Кореновскрайгаз" в АООТ "Кореновскрайгаз" - 12.01.1994 г., колхоз "Кубань" в АОЗТ "Кубань" - 29.01.1992 г., колхоз "Авангард" в АОЗТ "Авангард" - 22.02.1992 (т. 5 л.д. 8-20). При этом истцы не представили документов, объективно свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

В то же время, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" стоимость основных и оборотных средств реорганизуемого колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Положение предусматривает порядок реализации прав на пай в общей долевой собственности. В соответствии с разделом VII Постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах" участники акционерного общества должны оплатить уставный капитал. Однако истцами не представлены документы, позволяющие установить, что члены колхозов, работники совхозов распорядились своими долями, путем внесения их в уставный капитал вновь образованных обществ. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие, что доли в праве общей собственности на спорные объекты пионерского лагеря "Зори Кубани" были внесены в состав имущества истцов.

В соответствии с уставом ОАО "Кореновскагрохимия", утвержденного общим собранием акционеров 11.03.2002 года, общество создано 26.11.1992 г. в соответствии с Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, которое утверждено указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (т. 1 л.д. 195). В соответствии с п. 4.2. указанного положения на баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. При этом в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально - бытового, социально - культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Однако ОАО "Кореновскагрохимия" не представило доказательств передачи в уставный капитал АООТ "Кореновскагропромхимия" доли в праве общей собственности на спорное имущество. Не представлены также доказательства нахождения доли в праве общей собственности на объекты пионерского лагеря "Зори Кубани" на балансе АООТ "Кореновскагропромхимия" на 26.11.1992 г. Не представлены такие доказательства и другими организациями, образованными в соответствии с указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66: ОАО "Кореновскрайгаз" - т. 2 л.д. 2.

Не доказано правопреемство и в отношении ОНО ОПХ "Березанское" и ОНО ОПХ "Кореновское". В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российской академии сельскохозяйственных наук переданы фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности, а Россельхозакадемия обладает отдельными правомочиями собственника (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2006 N 12805/05 по делу N А45-1240/05-33/43). Положениями абз. 2 п. 3 указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 предусмотрено, что вопросы распределения имущества внутри Россельхозакадемии решаются на основании устава Россельхозакадемии и законодательства. Таким образом, в соответствии с положениями указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 научные учреждения, подведомственные Россельхозакадемии, получают имущество не в порядке правопреемства от ранее существовавших организаций, а путем наделения их имуществом Россельхозакадемией. В то же время, ОНО ОПХ "Березанское" и ОНО ОПХ "Кореновское" не представили доказательств передачи им прав на долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты (реестр федерального имущества - п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"), как и доказательств получения таких прав Россельхозакадемией (утвержденный Правительством РФ реестр федерального имущества, переданного Россельхозакадемии - п. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"). При этом Территориальное управление Минимущества России по Краснодарскому краю письмом от 24.06.2004 N 10-10/4388 сообщило, что сведениями об объектах недвижимости пионерского лагеря "Зори Кубани" не располагает (т. 3 л.д. 60).

ОАО "ППЗ "Русь" также не доказало принадлежности ему доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости. Как следует из распоряжения Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 05.12.2005 N 526-р, ОАО "ППЗ "Русь" образовано в порядке приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Русь" (т. 3 л.д. 21-25). В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Однако ни передаточный акт, ни приложение N 1 к распоряжению Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 05.12.2005 N 526-р, в котором указан состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, в материалы дела не представлены. Таким образом, права ОАО "ППЗ "Русь" на спорное имущество не подтверждены материалами дела.

Не может быть воспринято в качестве достаточного доказательства прав на спорное имущество и справка N 207 от 11.07.2006, выданная конкурсным управляющим ЗАО агрофирмы "Маяк", согласно которой ООО АПК "Кубань-ЛюКС" на основании договора купли-продажи N 5 от 01.02.2005 является собственником всего имущества ЗАО агрофирмы "Маяк", поскольку в материалы дела не представлены ни договор купли-продажи N 5 от 01.02.2005, ни документы, подтверждающие права ЗАО агрофирмы "Маяк" на спорное имущество.

Оценивая предоставленные в обоснование исковых требований документы: учредительный договор товарищества с ограниченной ответственностью "Зори Кубани" (т. 4 л.д. 147), свидетельство о государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Зори Кубани" (т. 4 л.д. 96), выписки из протоколов собраний дольщиков, относящиеся к периоду времени с 1994 по 2000 годы (т. 4 л.д. 92-95), суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2000 года по делу А32-11565/2000-19/393 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), которым постановление о государственной регистрации ТОО "Зори Кубани" признано недействительным. При рассмотрении дела А32-11565/2000-19/393 судом установлено: 1) в состав участников ТОО "Зори Кубани" входили лица, в отношении которых достоверно известно, что они не принимали участие в строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани": Краснодарская налоговая инспекция, само ТОО "Зори Кубани", директор ТОО "Зори Кубани"; 2) собственники не принимали решения о передаче имущества пионерского лагеря "Зори Кубани" в качестве вклада в уставный капитал ТОО "Зори Кубани"; 3) уставный капитал ТОО "Зори Кубани" не был оплачен. При таких обстоятельствах, указанные документы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств наличия прав истцов на спорное имущество.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства прав истцов на спорное имущество учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "пионерский лагерь "Зори Кубани" (т. 6 л.д. 101-106), поскольку подлинный договор на обозрение суду первой и апелляционной инстанции не предоставлялся, учредительный договор не подписан, не зарегистрирован, имеет неоговоренные исправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности прав истцов на спорное имущество - недвижимые объекты пионерского лагеря "Зори Кубани". В связи с чем, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая основания государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку государственному акту на право пользования землей, выданному 10.02.1982 г. Возведение спорных объектов колхозом им. Кирова, установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Поскольку истцы не доказали наличие прав на спорное имущество - у них отсутствует интерес, подлежащий защите путем признания недействительным права собственности ответчика - констатации отсутствия прав у ответчика. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

В суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 7 л.д. 74-76).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что даже при доказанности прав истцов на спорное имущество, требования истцов не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, поскольку как признано представителями истцов (протокол судебного заседания от 17.04.2008 г. - т. 8 л.д. 84, протокол судебного заседания от 26.06.2008 г.) и подтверждается материалами дела, с 2000 года колхоз им. Кирова (ответчик) владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом самостоятельно и в своем интересе как единоличный собственник, права иных лиц на спорное имущество не признает, совладение и согласованное пользование спорным имуществом отсутствует, истцы направляли отдыхающих в пионерский лагерь "Зори Кубани" исключительно на основании договоров с оплатой стоимости путевки, расходы на содержание и ремонт пионерского лагеря нес только колхоз им. Кирова. Таким образом, признание права общей долевой собственности на спорное имущество в данном случае сопряжено с восстановлением владения истцов, т.е. с защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на допустимость применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Пропуск срока исковой давности подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протокола собрания дольщиков ТОО "Пансионат отдыха "Зори Кубани" от 27.01.2000 г., представленного истцами, председатель колхоза им. Кирова Карайкоза А.Ф. заявил: "Строил пионерский лагерь колхоз им. Кирова. Лагерь на балансе колхоза. Кто возместит мне все затраты? Выходит, что большая часть лагеря принадлежит колхозу, если не согласны - доказывайте".

Согласно протоколу от 08.06.2001 года, представленного истцами, председатель колхоза им. Кирова Карайкоза А.Ф. заявил: "Мы подготовили и зарегистрировали устав ООО "Зори Кубани", где учредителем является колхоз им. Кирова. Представьте документы, подтверждающие ваше участие, зарегистрируем и вас как учредителя. Сейчас Ваши места остаются за вами. Предлагаю заключить двухсторонний договор, в котором я подтверждаю ваши места". Таким образом, колхоз им. Кирова заявил себя в качестве единоличного собственника спорного имущества, а предоставление мест предложил осуществлять исключительно на договорной основе. С этого момента истцы узнали о нарушении их права на спорное имущество.

Как следует, из протоколов за период с 08.06.2001 по 24.06.2002 истцы неоднократно возлагали на ответчика обязанность внести изменения в учредительные документы ООО "Зори Кубани", что так и не было выполнено. Проводимые собрания носили информативный и совещательный характер.

Исковое заявление поступило в суд 18.08.2005 г., а ходатайство об уточнении исковых требований (о признании права общей долевой собственности) заявлено только 13.12.2005 г. Срок исковой давности истек 09.06.2004 года. Таким образом, даже при доказанности прав истцов на спорное имущество в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Судом апелляционной инстанции проверено и не установлено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 г. по делу N А32-31889/2005-9/855-2007-53/252 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе О.Х. Тимченко