Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 15АП-3730/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10253/2007-36/270

03 сентября 2008 г.

15АП-3730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Маковейчук Екатерина Игоревна - доверенность N НЮ-10/83 от 21.02.2008 г.,

от ответчика: от ООО "Скорпион-1" - представитель Нестерович Ирина Николаевна - доверенность от 13.08.2007 года,

от Зубовой Светланы Александровны - представитель Дудукчян Артур Левонович - доверенность от 06.11.2007 23АБ N 402757

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Карпенко Т.Ю.)

от 14 апреля 2008 г. по делу N А32-10253/2007-36/270

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Зубовой Светлане Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-1",

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации г. Сочи,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе самовольно возведенного объекта, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ( далее- ООО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к предпринимателю Зубовой Светлане Александровне об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного в городе Сочи, ул.М.Горького,62, путем освобождения его от самовольно возведенного объекта недвижимости нежилого строения - магазина мелкорозничной торговли литер А площадью 52,2 кв.метра и об обязании ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости площадью 52,2 кв.метра, расположенном на указанном участке. Определением Арбитражного суда от 4 декабря 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" ( далее - ООО "Скорпион-1").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сочи и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал своего права на удовлетворение иска, поскольку спорный земельный участок не относится к полосе отвода железных дорог, и до настоящего времени у ОАО "Российские железные дороги" не заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Основаниями к отмене решения указаны следующие обстоятельства. Самовольная постройка должна быть снесена лицом, самовольно ее возведшим. Согласно Федеральному закону "О железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся и земельные участки, расположенные в полосе отвода. До проведения инвентаризации все земли, находящиеся в пользовании земель федерального железнодорожного транспорта и предприятий, в пределах фактически сложившихся границ считаются за ними закрепленными. До заключения договора аренды земельных участков у ОАО "Российские железные дороги" сохраняется прежнее право постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, у истца имеется право требовать освобождения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Зубовой С.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Зубова С.А. павильон продала ООО "Скорпион-1" и в настоящее время павильон на спорном земельном участке принадлежит обществу. Представитель ООО "Скорпион-1" полагал решение суда правильным и считает, что истец не имеет права требовать сноса павильона. Вместе с тем представитель ООО признала, что павильон не является капитальным стационарным строением, состоит из облегченных конструкций и относится к категории движимых вещей.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные сторонами письменные доказательства и фотографию павильона.

По делу объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 19 августа 2008 года, о чем лица, участвующие в деле извещены под расписку к протоколу судебного заседания; объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда и на доске объявлений суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Зубова С.А. на основании постановления главы города Сочи от 16 марта 2004 года получила разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли по адресу: г.Сочи, ул.Горького,62. 28 апреля 2006 года Зубова С.А. заключила договор с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю для эксплуатации торгового павильона общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Горького,62.

2 апреля 2006 года на основании договора купли-продажи Зубова С.А. продала указанный павильон обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" ( т.1, л.д.121). С указанного времени земельным участком, на котором расположен названный павильон, владеет и пользуется общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-1".

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать освобождения земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.

Как следует из схемы земельного участка, торговый павильон, совмещенные с автобусной остановкой расположен на 1963 км пикета 6 станции Сочи в полосе отвода железной дороги на расстоянии 24 метра от пути. Указанная схема не оспаривается лицами, участвующими в деле. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком ООО "Скорпион-1" фотографией, принятой апелляционным судом в качестве доказательства, из которой видно, что торговый павильон находится в непосредственной близости к железнодорожным путям.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 8 июня 2006 года земельного участка от 8 июня 2006 года N 49/06-03 спорный земельный участок в Центральном районе города Сочи занят железной дорогой, разрешенное использование для размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции железнодорожных путей, зданий и сооружений, фактическое использование совпадает с разрешенным ( т.2, л.д.31-33).

Таким образом, спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги.

Отказывая истцу в иске по мотиву отсутствия права на удовлетворение иска, суд первой инстанции не учел особенностей правового регулирования земельных отношений, связанных с землями железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится на территории города Сочи и относится к землям населенных пунктов, не исключает установления особенностей правового режима, установленного для земель транспорта. Согласно пункту 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламента. По смыслу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения могут регулироваться и иными федеральными законами при условии непротиворечия их Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения предусмотрена обязательность получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог. Законность данного приказа проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 9 ноября 2000 года N ГКПИ-00-1204 указал, что Министерство путей сообщения Российской Федерации приняло указанное Положение в пределах своей компетенции. До принятия Правительством Российской Федерации порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железной дороги, утвержденного 12 октября 2006 года N 611, в период занятия земельного участка Зубовой С.А. и ООО "Скорпион-1" действовало Положение, утвержденное Министерством путей сообщения Российской Федерации. Поэтому при оценке законности решений, связанных с предоставлением земельного участка Зубовой С.А. подлежит применению Положение от 15 мая 1999 года.

Верховный Суд также указал, что железные дороги были созданы более 100 лет назад и их деятельность осуществляется на постоянной основе. Земли в полосе отвода предоставлены железным дорогам со дня их создания в постоянное (бессрочное) пользование. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении по делу ГКПИ00-1204 также указала, что, поскольку постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены к федеральной собственности, при таком положении именно предприятия железнодорожного транспорта вправе предоставлять в срочное пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, и указала, что муниципальные, региональные власти и территориальные агентства Госкомимущества (Министерства имущественных отношений) Российской Федерации не вправе распоряжаться землями федерального значения, находящимися в пользовании железных дорог.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 17 октября 1997 года N 2-30/1934 и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14 октября 1997 года N М-8429 "О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта" : "Все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними". Аналогичное толкование имеется в материалах судебной практики ( постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2001 года N Ф08-3620/2001).

Несмотря на то обстоятельство, что ранее существовавшие в виде государственных унитарных предприятий железные дороги ныне на основании Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации вошли в состав открытого акционерного общества "Российские железные дороги", законодатель сохранил за землями железнодорожного транспорта право собственности Российской Федерации ( п.3 ст.4 Федерального закона N 29-ФЗ). Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации постановлением от 29 апреля 2006 года N 264 установило обязанность ОАО "Российские железные дороги" заключить договор аренды земельных участков с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Вместе с тем по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до заключения договора аренды земельного участка в соответствии с предписаниями пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у железных дорог до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется у открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок, расположен в полосе отвода железной дороги, муниципальные органы власти города Сочи не имели права без согласия ОАО "Российские железные дороги" предоставлять земельный участок в пользование Зубовой С.А. Соответствующие постановления органов местного самоуправления города Сочи и Администрации Центрального района города Сочи не подлежат применению как противоречащие закону ( ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае, определяющему права ОАО "Российские железные дороги" как владельца земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из приведенных выше правовых норм также следует, что до заключения договора аренды между ОАО "Российские железные дороги" и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом ОАО "Российские железные дороги" являются титульным владельцем на праве бессрочного (постоянного) пользования, а у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом имеется только одно право и обязанность - заключить договор аренды с ОАО "Российские железные дороги", причем форма договора, порядок установления цены и существенные условия договора императивно определены Правительством ( постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 264). Ничто ни в указанном постановлении, ни в ст.4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года не устанавливает права Федерального агентства по управлению федеральным имуществом иным образом распорядиться земельным участком, в том числе, путем передачи его иному лицу, нежели ОАО "Российские железные дороги".

Поэтому договор аренды земельного участка, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Зубовой С.А. 28 апреля 2006 года в соответствии со ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как противоречащий закону и иному правовому акту ( ст.4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года, постановлению Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 264, ст.269,271 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласие железной дороги на аренду не было получено.

Ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью. Поэтому при отсутствии у Зубовой С.А. права на земельный участок она не могла передать право пользования земельным участком обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-1". ООО "Скорпион-1" владеет и пользуется спорным земельным участком без надлежащего правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку в настоящее время предприниматель Зубова С.А. земельным участком не владеет и никаких препятствий ОАО "Российские железные дороги" не создает, оснований для удовлетворения иска к ней не имеется.

Поскольку ООО "Скорпион-1" пользуется земельным участком, относящимся к землям железнодорожного транспорта, без надлежащего правового основания, оно обязано возвратить указанный земельный участок истцу, имеющему титул на указанный земельный участок ( на момент предъявления и рассмотрения дела - право постоянного (бессрочного) пользования, а после государственной регистрации договора аренды от 4 июня 2008 года ( т.2, л.д.25-29) - право аренды.

Обсуждая требование о сносе магазина, апелляционный суд пришел к следующему. Несмотря на то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2007 года по делу А32-21275/2006-9/581 по иску Зубовой С.А. к Администрации города Сочи о признании права собственности на магазин мелкорозничной торговли суд указал, что спор идет об объекте недвижимости, как следует из текста решения, доказательства отнесения магазина к объектам недвижимости судом не исследовались. Поскольку в настоящем деле имеется иной субъектный состав ( ответчиком является ООО "Скорпион-1", факты, установленные в решении от 13 февраля 2007 года, не являются преюдициальными ( часть 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанный вывод суда касается вопроса права (правовой оценки), а не факта. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Скорпион-1" Нестерович И.Н. признала, что спорный павильон не относится к объектам капитального строительства, построен из облегченных конструкций. Указанные обстоятельства подтверждаются и фотографией объекта, из которой не усматривается признаков капитальности объекта. Из разрешения Администрации города Сочи от 9 июня 2006 года также следует, что Зубовой С.А. разрешено возведение объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций ( т. 1., л.д.135). Представитель Зубовой С.А. пояснил, что павильон не имеет фундамента. Никаких доказательств отнесения спорного павильона к объектам капитального строительства не представлено. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и тому подобные постройки к объектам капитального строительства не отнесены.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи строения от 2 апреля 2006 года Зубова С.А. и ООО "Скорпион-1" признавали, что павильон (строение) является объектом движимого имущества, поскольку на павильон отсутствовала государственная регистрация права; стороны условились, что право собственности возникает у покупателя с момента подписания договора, что возможно только по отношению к движимому имуществу.

Таким образом, на основании указанного договора право собственности на павильон перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" как на движимую вещь. Однако указанная движимая вещь расположена на земельном участке, который обществу в установленном порядке не предоставлен, поэтому согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" вправе требовать освободить земельный участок.

Ошибочная ссылка истца на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть основанием для отказа в иске, так как требования истца четко сформулированы как требование об освобождении земельного участка и освобождении от незаконно размещенного строения. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Судебные расходы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально относятся на счет ответчика, в отношении которого удовлетворен иск.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года по делу А32-10263/2007-36/270 отменить и принять новый судебный акт.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" земельный участок, расположенный в г.Сочи, ул.Горького,62, обязав общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" освободить указанный земельный участок от нежилого строения литер "А" площадью 52,2 кв.метра (магазин мелкорозничной торговли) путем его демонтажа и передачи указанного земельного участка открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В иске к Зубовой Светлане Александровне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.Х. Тимченко