Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 15АП-4678/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4997/2008-13/89

23 октября 2008 г.

15АП-4678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от ИФНС России N 5 по г. Краснодару: Куценко А.В. по доверенности от 22.08.2008 г. N 05-49/2118;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2008 г. по делу N А32-4997/2008-13/89,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТИС "Лифт"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения N 14391 от 16.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТИС Лифт" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару N 14391 от 16.01.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 708 333,10 рублей. В обоснование своих доводов ООО "ОТИС Лифт" ссылается на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения общества к ответственности, выразившееся в неприменении п. 4 ст. 112 НК РФ, устанавливающего смягчающие обстоятельства. По мнению заявителя, инспекция не учла наличие смягчающих вину обстоятельств (незначительность допущенной просрочки, отсутствие негативных последствий, совершение налогового правонарушения впервые).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2008 г. по делу N А32-4997/2008-13/89 признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару N 14391 от 16.01.2007 в части взыскания с ООО "ОТИС Лифт" (Кубанский филиал) штрафа 63 749 рублей 79 копеек. Судебный акт мотивирован ст.112, 114 НК РФ, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие умысла на совершение правонарушения; совершение правонарушения впервые; а также тот факт, что общество добросовестно в срок исполнило свои обязанности по уплате налога на прибыль, что подтверждено платежным поручением N 157 от 30.10.2006 г. в размере 1 416 662 рубля (л.д. 12); период просрочки исполнения обязанности по представлению налоговой декларации является незначительным - 2 дня.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что отсутствуют смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, просит решение в указанной части отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2008 г. по делу N А32-4997/2008-13/89 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

ООО "ОТИС Лифт" о рассмотрении дело извещено, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ОТИС Лифт" 31.10.2006 г. (вх.N 15601) представило по почте в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г.

Инспекцией ФНС России N 5 по г. Краснодару, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации в рамках ст.88 НК РФ установлено, что ООО "ОТИС Лифт" (Кубанский филиал) не исполнило свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в налоговый орган. Было вынесено решение N 1439112-116/1048дсп от 16.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, что влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более двадцати пяти процентов от указанной суммы. Общая сумма штрафа составляет 70 833,10 руб. (5% от суммы начислений в размере 1416662 руб.).

В порядке ст. 137,138 НК РФ ООО "ОТИС Лифт" обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "ОТИС Лифт" согласно ст. 246 НК РФ является налогоплательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

ООО "ОТИС Лифт" 31.10.2006 г. (вх.N 15601) представило по почте в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., срок подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. до 30.10.2006 г.

В соответствии со ст. 87, 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, проверкой установлено нарушение п.3 ст.289 НК РФ. По факту данного правонарушения была составлена докладная записка N 11780 от 16.01.2007 г., в тот же день 16/01/2007 г. было вынесено решение N 14391 о привлечении к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 70 833,10 руб.

В соответствии со ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

В силу пункта 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о вынесенном акте, месте и времени его рассмотрения. Обществу указанная докладная записка не направлялась, указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Согласно п.5 ст.101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

В силу п.6, 7 ст. 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией акта без участия налогоплательщика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность инспекции сообщить налогоплательщику о времени и месте рассмотрения материалов проверки не относится к институту оформления результатов проверки, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлит применению порядок рассмотрения материалов проверки, действующий с 01.01.2007г.

Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Несмотря на то, что общество не обжаловало решение со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает возможным выйти за рамки доводов заявителя, подателя жалобы и выполнить обязанность по правильному применению норм права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС СКО от 17.07.2008 N Ф08-4028/2008 по делу N А32-12293/2007-14/191.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 14391 от 16.01.2007 г. недействительным, как несоответствующее ст. 101.4 НК РФ.

Определением от 24.07.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2008 г. по делу N А32-4997/2008-13/89 отменить.

Решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 14391 от 16.01.2007 г. признать недействительным, как несоответствующее ст. 101.4 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Е.В. Андреева