Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 15АП-1314/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4468/2007-3/170

01 ноября 2008 г.

15АП-1314/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

от ООО "РН-Бурение": Большаков А.Н. по доверенности от 11.02.2008 г.;

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва: Грибков И.С. по доверенности от 29.07.2008 г. N 75,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: Авдеенкова И.В. по доверенности от 17.03.2008 г. N 03-2-28/01868, Гулая Л.А. по доверенности от 11.01.2008 г. N 03-2/00049;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Бурение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 года по делу N А32-4468/2007-3/170

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению ООО "РН-Бурение"

к заинтересованным лицам: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва

о признании незаконным решения налогового органа, обязании налоговых органов возместить НДС путем зачета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Бурение" (правопреемник ООО "Краснодарнефтегаз-Сибирь", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 14.07.2006 N 1197, обязании налоговой инспекции возместить путем зачета в счет текущих платежей 18 226 182 рубля НДС, возместить 100 000 рублей государственной пошлины и взыскании с налоговой инспекции 505 617 рублей судебных расходов (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.07.2007 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва (далее - межрегиональная инспекция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.07.2006 N 1197 в части доначисления 17 538 877 рублей 39 копеек НДС, 256 745 рублей 78 копеек пени и 1 011 663 рублей 25 копеек штрафа. В части требования об обязании возместить НДС путем зачета заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 1 924 рубля 58 копеек государственной пошлины и 486 550 рублей 31 копейка судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило исправленные счета-фактуры на сумму НДС 599 458 рублей 92 копейки, которые соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры на сумму 259 872 рубля 90 копеек не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, так как отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателей. Общество не представило документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам ООО "Канопус", ООО ПФК "Нефтеспецтехника", ООО "Пожарная охрана", ЗАО "МРО "Техинком"" и ООО "Техником-Экспорт". Налоговая инспекция неправомерно не приняла к вычету НДС, поскольку общество доказало, что часть полученных товаров оприходовало в феврале 2006 года. В материалы дела общество представило счета-фактуры по поставщикам ООО "Юниум ТК", ОАО "Юганскнефтегаз". Счет-фактуру от 01.01.2006 N 147 общество не представило. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные акты зачета взаимных требований по ОАО "Северная нефть" и ОАО "Коминефтегеофизика", в которых имеется оттиск печати контрагента. Общество представило доказательства, подтверждающие получение в феврале 2006 года счетов-фактур, выставленных в январе 2006 года. Общество доказало факт несения разумных судебных расходов.

Не согласившись с решением суда в части оставления без рассмотрения заявления Общества в части обязания налогового органа возместить путем зачета НДС в сумме 18 226 182 руб., ООО "РН-Бурение" обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просило решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

МРИ ФНС по КН по КК в отзыве на апелляционную жалобу заявлено возражение против рассмотрения жалобы в части судебного акта, судом апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность решения в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда изменено, суд изложил резолютивную часть в следующей редакции: "В удовлетворении требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.07.2006 N 1197 отказать. В части требования об обязании произвести возмещение налога путем зачета в счет текущих платежей оставить без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать". Суд указал, что налоговая инспекция не представила доказательств необоснованности налоговой выгоды применительно к вычетам, заявленным обществом. Между тем согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 обществом не соблюдена досудебная процедура реализации своего права на налоговый вычет, поскольку по требованию налоговой инспекции не представлен пакет необходимых документов. В части требования об обязании возместить НДС путем зачета заявление оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением ФАС СКО от 07.08.2008 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано в полном объеме изучить материалы дела, дать оценку доводам как общества, так и налоговой инспекции, с учетом вышеизложенного проверить правомерность заявленного вычета по НДС и правомерность вынесенного налоговой инспекции ненормативного акта о доначислении к уплате в бюджет 18 226 182 рублей, рассмотреть вопрос об обоснованности предъявления требования о возмещении судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "РН-Бурение" уточнило требования по жалобе, просило отменить решение суда в части НДС в размере 18 226 182 руб., пени - 266 807,43 руб., штрафа - 1 051 307,80 руб., в остальной части решение суда не обжалуется.

МРИ ФНС по КН по КК и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва просили не пересматривать решение суда в части оставления требований общества без рассмотрения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО "РН-Бурение" в судебном заседании письменно отказался от требования о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 505617 руб., указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от требований и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в соответствующей части.

Поскольку отказ от требования о взыскании с инспекции судебных расходов заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от данного требования, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в данной части с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в соответствующей части.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва представил отзыв, отзыв приобщен к материалам дела.

В пояснениях представленных МРИ ФНС по КН по КК указано, что требования заявителя в части признания недействительным решения МИФНС РФ по КН по КК от 14.07.2006 N 1197 в части отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 17 538 877,39 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части НДС отклонению.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 года ООО "Краснодарнефтегаз-Сибирь" (правопредшественник ООО "РН-Бурение") представило в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года. Согласно налоговой декларации за февраль 2006 года обществом, с учетом восстановленных сумм налога, в порядке ст.166 НК РФ исчислен НДС в сумме 48 131 978 рублей. Налоговые вычеты заявлены в сумме 44 993 484 рубля. Общая сумма НДС, исчисленная по итогам налогового периода, к уплате в бюджет составила 3 138 494 рубля.

На основании ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации. 11.04.2006 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 06-06/798 о предоставлении ряда документов, в том числе, книги покупок за февраль 2006 г., копий счетов-фактур, платежных поручений и выписок банков к ним в соответствии с книгой покупок за февраль 2006 года. Указанное требование получено налогоплательщиком 05.05.2006 г.

08.05.2006 года во исполнение данного требования налогоплательщиком документы представлены частично. В подтверждение налоговых вычетов представлена книга покупок, счета-фактуры и платежные поручения в соответствии с книгой покупок представлены частично (представлены только 24 счета-фактуры из 111, заявленных в книге покупок).

В связи с неподтверждением примененного налогового вычета первичными документами налоговым органом по итогам камеральной проверки вынесено Решение N 1197 от 14.07.2006 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением налоговым органом доначислен НДС за февраль 2006 года в сумме 18 226 182 рублей, 266 807,43 рублей пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 051 307,8 рублей.

Доначисление налога произведено в связи с тем, что налоговым органом отказано в вычете по счетам-фактурам, относящимся к переходному периоду, на сумму 18 226 182 рубля. Налоговым органом была проанализирована книга -покупок общества за февраль 2006 года, в которой были отражены счета-фактуры не только 2006 года, но и датированные 2005, 2004 годом. Вычет по счетам-фактурам 2005, 2004 года составил 18 236 830,82 рубля. В решении N 1197 отказано в вычете на меньшую сумму 18 226 182 рубля в результате арифметической ошибки.

Согласно п.8 ст.2 ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005 года налогоплательщики НДС по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, принятым на учет до вступления в силу настоящего ФЗ, производят налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС. Таким образом, счета-фактуры 2005 года, отраженные в книге покупок за февраль 2006 года относились к переходному периоду.

Непринятие вычета по счетам-фактурам переходного периода было мотивировано налоговым органом ссылками на непредставление первичных документов, подтверждающих оплату данных счетов-фактур в феврале 2006 года, а также непредставление справки об инвентаризации кредиторской задолженности, представлены счета-фактуры только в количестве 24 шт. По иным счетам-фактурам, датированным 2006 годом, налоговым органом вычет был принят в полном объеме.

Кроме того, отказывая в вычете, инспекция указала, что акты зачета взаимных требований с ОАО "Северная нефть" и ОАО "Коминефтегеофизика" по счетам-фактурам не заверены печатью контрагента.

Однако заявителем в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные акты зачета взаимных требований, в которых имеются оттиски печати контрагента, в связи с чем налоговый орган неправомерно не принял к вычету сумму НДС в размере 15 465 656,92 рубля по указанным выше актам зачета взаимных требований.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налогоплательщиком представлена часть первичных документов, подтверждающих налоговый вычет. Однако, данные документы только в части относились к счетам-фактурам, по которым произведено доначисление налога. В суде первой инстанции по требованию суда налоговым органом указанные первичные документы исследованы, по итогам проверки составлено заключение, с учетом которого вынесено решение суда от 28.11.2007 г.

В результате суд первой инстанции анализировал только часть первичных документов, подтверждающих вычет в той части решения N 1197, в которой налогоплательщику отказано. К указанным счетам-фактурам отнесены часть с/ф ЧП Голяков Р.М., ОАО "Коминефтегеофизика", часть счетов-фактур ОАО "Северная нефть".

Иные счета-фактуры - ЧП Голяков Р.М. (09.08.05 г. N 33 сумма НДС 70,45 руб., 10.08.2005 г. N 34 сумма НДС 768,43 руб., 11.08.05 N 35 сумма НДС 253,1 руб.), ООО "Канопус" (30.12.2005 г. N 149 на сумму НДС 29473,46 руб.), ИП Гольдштейн, ООО "Рупорт", ОАО "Водоканал", ООО "Инко-системс", ЗАО "Инфотех", ООО "Мамонтовский КРС", ООО "Полигон", ООО "РОСТорг", ООО "Санбытсервис", ООО "Титул", АО "Юганскнефтегаз", часть с/ф ОАО "Северная нефть", Пойковоспецавтотранс-2, ООО "Юнг-Нефтехимсервис", - судом первой инстанции не исследовались, правомерность вычета по ним не устанавливалась. При этом, именно данными документами подтверждается налоговый вычет на сумму 18 226 182 рубля, в принятии которого отказано инспекцией.

По требованию суда апелляционной инстанции налоговым органом в материалы дела представлен список счетов-фактур, по которым им было отказано в вычете в феврале 2006 года. Указанный список приобщен в т.10 дела стр. 23. Данный перечень соответствует содержанию книги покупок общества за февраль 2006 года в той части, в которой в ней отражены счета-фактуры, датированные 2005 г. - 2004 г.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

У налогоплательщика в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность по представлению соответствующих документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, поскольку речь идет об операциях на внутреннем рынке, наличие такой обязанности законодательство о налогах и сборах связывает исключительно с истребованием таких документов налоговым органом.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан исследовать и оценить те документы, которые представлены налогоплательщиком в обоснование своих требований. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренным как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Отказывая в вычете, налоговый орган, ссылался на тот факт, что акты зачета взаимных требований с:

- ОАО "Северная нефть" по счетам-фактурам от 30.11.2004 N 3775 в сумме НДС 9547,2 рубля, от 31.12.2004 N 4349 в сумме НДС 6 130,8 рубля, от 31.01.2005 N 351 в сумме НДС 4 548,96 рубля, от 28.02.2005 N 865 в сумме НДС 6 636,24 рубля, от 23.09.2005 N 3925 в сумме НДС 314 828,37 рубля, от 31.08.2005 N 3659 в сумме НДС 2436 128,47 рубля, от 31.08.2005 N 3658 в сумме НДС 2 320 538,8 рубля, от 23.09.2005 N 3928 в сумме НДС 2 152 778,91 рубля, от 23.09.2005 N 3932 в сумме НДС 2012 056,06 рубля, от 05.08.2005 N 3351 в сумме НДС 1 611 272,19 рубля, от 31.08.2005 N 3657 в сумме НДС 2 039 842,52 рубля, от 06.08.2005 N 3360 в сумме НДС 35800,44 рубля, от 17.08.2005 N 3874 в сумме НДС 153 001,36 рубля, от 17.09.2005 N 3875 в сумме НДС 79 393,39 рубля, от 17.09.2005 N 3876 в сумме НДС 79 393,39 рубля, от 23.09.2005 N 3926 в сумме НДС 370 349,2 рубля, от 23.09.2005 N 3927 в сумме НДС 370 349,2 рубля, от 30.11.2004 N 3803 в сумме НДС 216 968,12 рубля, от 31.12.2004 N 4359 в сумме НДС 112 960,45 рубля, от 31.07.2005 N 2388 в сумме НДС 438316,92 рубля, от 03.02.2005 N 588 в сумме НДС 3 585,59 рубля, от 28.07.2005 N 3172 в сумме НДС 61 171,58 рубля, от 31.08.2005 N 3660 в сумме НДС 124 410,69 рубля, от 30.11.2004 N 3883 в сумме НДС 33 972,65 рубля, от 30.11.2004 N 3884 в сумме НДС 7 218,36 рубля, от 13.12.2004 N 4391 в сумме НДС 34 378,73 рубля, от 31.01.2005 N 350 в сумме НДС 34 378,73 рубля, от 31.01.2005 N 347 в сумме НДС 4 262,22 рубля, от 28.02.2005 N 1174 в сумме НДС 4 024,44 рубля, от 28.02.2005 N 1173 в сумме НДС 34 378,73 рубля, от 31.05.2005 N 2314 в сумме НДС 4 318,56 рубля, от 30.06.2005 N 2750 в сумме НДС 27 598,82 рубля, от 31.07.2005 N 3255 в сумме НДС 27 867,02 рубля, от 31.12.2004 N 4392 в сумме НДС 5 017,32 рубля, от 31.05.2005 N 2313 в сумме НДС 29 485,93 рубля, от 30.11.2004 N 3744 в сумме НДС 179,42 рубля, от 30.11.2004 N 3745 в сумме НДС 408,4 рубля, от 17.12.2004 N 4060 в сумме НДС 37 586,66 рубля;

- ОАО "Коминефтегеофизика" по счетам-фактурам от 31.10.2005 N 311 на сумму НДС 118 688,97 рубля, от 31.10.2005 N 310 на сумму НДС 101 883,11 рубля не заверены печатью контрагента.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела акты по данным контрагентам и правильно установил, что акты зачета взаимных требований надлежащим образом заверены, имеются оттиски печатей контрагентов, в связи с чем налоговый орган неправомерно не принял к вычету сумму НДС в размере 15 465 656,92 рубля по указанным выше актам зачета взаимных требований.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком в материалы дела представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет по всем спорным счетам-фактурам ЧП Голяков Р.М., ООО "Канопус" (30.12.2005 г. N 149 на сумму НДС 29473,46 руб.), ИП Гольдштейн, ООО "Рупорт", ОАО "Водоканал", ООО "Инко-системс", ЗАО "Инфотех", ООО "Мамонтовский КРС", ООО "Полигон", ООО "РОСТорг", ООО "Санбытсервис", ООО "Титул", АО "Юганскнефтегаз", ОАО "Северная нефть", ОАО "Коминефтегеофизика", Пойковоспецавтотранс-2, ООО "Юнг-Нефтехимсервис", : товарные накладные, ттн, путевые листы, платежные поручения об оплате счетов фактур, либо акты зачета требований.

Судом апелляционной инстанции данные документы исследованы, налоговым органом не заявлено о выявлении каких либо нарушений ст.169, 171,172 НК РФ, за исключением ряда счетов-фактур ЧП Голяков Р.М. Налогоплательщиком представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товаров, работ, услуг в учете предприятия.

Суд апелляционной инстанции исследовал счета-фактуры по контрагентам:- ООО "Канопус" (счета-фактуры от 30.12.2005 г. N 149 на сумму НДС 29473,46 руб.) и ЧП Голяков Р.М.(30.09.2005 г. N 58 сумма НДС 434,26 руб.; 22.09.2005 г. N 55 сумма НДС 59,53 руб., 06.06.2005 г. N 13 сумма НДС121,47 руб., 06.06.2005 г. N 14 сумма НДС 357,05 руб., 10.06.2005 г. N 15 сумма НДС118,58 руб., 008.06.2005 г. N 32 сумма НДС 250,67 руб., 09.08.05 г. N 33 сумма НДС 70,45 руб., 10.08.2005 г. N 34 сумма НДС 768,43 руб., 11.08.05 N 35 сумма НДС 253,1 руб., 12.08.2005 г. N 36 сумма НДС 662,41 руб., 20.08.2005 г. N 40 сумма НДС1288 руб., 06.09.2005 г. N 47 сумма НДС 411,48 руб., 13.09.2005 г. N 50 сумма НДС 990,94 руб.).

Судом первой инстанции счет-фактура ООО "Канопус" от 30.12.2005 г. N 149 на сумму НДС 29473,46 руб. не исследовался, каких-либо возражений инспекция не представила, счет-фактура соответствует требованиям ст.169 НК РФ.

Инспекция указала, что основанием для отказа послужил тот факт, что в счетах-фактурах ЧП Голякова Р.М. отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации. Вместе с тем, в счетах-фактурах 09.08.05 г. N 33 сумма НДС 70,45 руб., 10.08.2005 г. N 34 сумма НДС 768,43 руб., 11.08.05 N 35 сумма НДС 253,1 руб. (неисследованных судом первой инстанции) данные реквизиты указанны, отсутствие реквизитов в остальных счетах-фактурах не является существенным нарушением и не является достаточным основанием для отказа в вычете, поскольку указаны все необходимые для индивидуализации продавца реквизиты (наименование, адрес, ИНН и т.д.), следовательно, инспекция не лишена возможности произвести контрольные мероприятия, а данный дефект является устранимым.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Инспекцией не представлено доказательств необоснованности налоговой выгоды применительно к вычетам, заявленным ООО "РН-Бурение", общество представило все необходимые для подтверждения вычета документы.

Выполняя обязательные указания кассационной инстанции, судебная коллегия проанализировала решение налоговой инспекции от 14.07.2006 N 1197 и налоговую декларацию общества за февраль 2006 года. В мотивировочной части решения налоговая инспекция указала о необоснованном предъявлении к вычету 18 226 182 рублей НДС и в резолютивной части эту же сумму указала как неуплаченную в бюджет.

Между тем, налоговая декларация содержит сведения как о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, так и о сумме НДС, подлежащей возмещению.

Превышение налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05).

Так в налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 48 131 978 рублей, налоговые вычеты заявлены в сумме 44 993 484 рублей. По итогам налогового периода общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 138 494 рубля.

Налоговая инспекция, не отказав обществу в резолютивной части решения в вычете 18 226 182 рублей, начислила эту сумму к уплате в бюджет, не обосновав это решение нормами налогового законодательства.

При таких обстоятельствах нельзя признать решение инспекции законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 года по делу N А32-4468/2007-3/170 оставить без изменения в части оставления без рассмотрения требования об обязании произвести возмещение налога путем зачета и выдачи ООО "РН-Бурение" справки на возврат госпошлины в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда отменить.

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 1197 от 14.07.06 г. признать незаконным, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "РН-Бурение" 4000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Прекратить производство по делу в части требования ООО "РН-Бурение" о взыскании судебных расходов в сумме 505 617 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Т.Г. Гуденица