Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 15АП-7552/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1284/2007-48/26

27 февраля 2009 г.

N 15АП-7552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Корнева В.С., представитель по доверенности от 24.02.2009г.,

Шкодина Е.Ю., представитель по доверенности от 24.02.2009г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 64141)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 г. по делу N А32-1284/2007-48/26

по заявлению ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии

к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару

о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

УСТАНОВИЛ:

ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.11.2006г. N 15/1151 в части:

п.п. "б" п. 2.1. решения - налог на прибыль (аренда) на сумму 567 606 руб., в т.ч за 2003 г. - 148 356 руб., 2004 г. - 171 501 руб., 2005 г. - 247 749 руб.; п.п. "а" п. 1. - решения об уплате штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2005 годы на сумму - 113 521 руб., в том числе за 2003 год - 29 671руб.; 2004 год - 34 300 руб.; 2005 год - 49 550 руб.; п.п. "в" п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005 годы в размере 151 262 руб.; в том числе за 2003 год - 59 138 руб.; за 2004 год - 41 494 руб.; за 2005 год -50 630 руб.:; п.п. "б" п. 2.1. решения - налог на прибыль (прочие доходы) на сумму 339693 руб. за 2003 г.- 145 415 руб.; 2004 г. - 36 472 руб.; 2005 г. -157 806 руб.; п.п. "а" п. I. - решения об уплате штрафа за неполную уплату налога на прибыль за.2003-2005 годы на сумму - 67 938 руб., в том числе за.2003год - 29 083 руб.;.2004 год - 7 294 руб.;.2005 год - 31 561 руб.; п.п. "в" п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005 годы в размере 83 449 руб.; в том числе за 2003 год - 57 964 руб.; за 2004 год-8 751 руб.; за 2005 год-16 734 руб.: итого по налогу на прибыль: налог 907 299 руб., штраф 181459 руб., пени 234 711 руб.;

пп. "б" п. 2.1. - НДС (аренда) в сумме 438 069 руб., в т.ч. за 2003 год - 123 632 руб.; за 2004 год - 128 624 руб.; за 2005 год -185 813 руб.:; п.п. "б" п. 1. - решения об уплате штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму - 87 614 руб., в том числе за 2003 год - 24 726 руб.; 2004 год - 25 725 руб.; 2005 год -37 163 руб.; п.п. "в" п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму 105 086 руб.; п.п. "б" п. 2.1. - НДС (прочие) в сумме 420 721 руб., в т.ч. за 2003 год - 118 155 руб.; за 2004 год - 151 574 руб.; за 2005 год - 150 992 руб.: п.п. "б" п. 1. - решения об уплате штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму 84 144 руб., в том числе за 2003 год - 23 631 руб.; 2004 год - 30 315 руб.; 2005 год -30 198 руб.; п.п. "в" п. 2.1. - решения об уплате пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005 годы на сумму 111 647руб.; итого по НДС: налог 858 790 руб., штраф 171 758 руб., пени 216 733 руб.;

пп. "б" п.2.1. решения - земельный налог в сумме 137 651 руб., в т.ч. 2003 г. - 55 528 руб., 2004 г. - 41 487 руб., 2005 г. - 40 636 руб.; п.п. "в" п.1 решения - об уплате штрафа за неполную уплату земельного налога на сумму - 27 530 руб., в т.ч. 2003 г.- 11 106 руб., 2004 г. - 8 297 руб., 2005 г. - 8 127 руб.; п.п. "в" п.2.1. решения - об уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2003-2005 г. в размере 51 469 руб., (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, (т.60, л.д.115-132)).

Решением суда от 08 октября 2008 г. ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.11.2006г. N 15/1151 в части доначисления НДС в сумме 420721 руб., штрафа по п.1. ст.122 НК РФ в сумме 84144 руб., пени в сумме 111647 руб.; земельного налога в сумме 137651 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 27530 руб., пени в сумме 51469 руб.; налога на прибыль в сумме 339693 руб., штрафа по п.1. ст.122 НК РФ в сумме 67938 руб., пени в сумме 83449 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось учреждение с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08 октября 2008 г. отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 113 521 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 151 262 руб., взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 87 614 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 105 086 руб. Признать решение налоговой инспекции в указанной части недействительным.

По мнению подателя жалобы, учреждение не получало доходов от сдачи в аренду имущества, денег на уплату налогов не имеет. В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства РФ и законодательства РФ о налога и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения, до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов. На основании приказа Минфина РФ от 30.06.2004г. N 57н " Об утверждении Положения о прядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям зачисляются арендатором в полном объеме до уплаты налогов на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ". В связи с изложенным, оснований для доначисления пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС у налоговой инспекции не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом, не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 08 октября 2008 г. отменить в части.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений о применении ч. 5 ст.268 АПК РФ не поступило.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 113 521 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003-2005г.г. в сумме 151 262 руб., взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 87 614 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 2003-2005г.г. в сумме 105 086 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 15-21/342 от 01.06.2006г.

На основании указанного акта налоговой инспекцией принято решение N 15/1151 от 22.11.2006г.

Учреждение, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ.

Как видно из материалов дела, учреждение в 2003 - 2005г.г. с согласия собственника заключало договоры аренды федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении.

Денежные средства, поступавшие в качестве платы от арендаторов, зачислялись на открытый органом федерального казначейства по месту постановки арендодателя (учреждения) на учет в налоговой инспекции счет бюджета.

Затем поступившие денежные средства зачислялись органом федерального казначейства на лицевой счет учреждения, открытый на балансовом счете 40105 "Средства федерального бюджета", в качестве дополнительного бюджетного финансирования в соответствии со сметой доходов и расходов.

В проверяемый период учреждение не включало денежные средства, полученные в качестве арендных платежей, в налоговую базу по налогу на прибыль, не исчисляло НДС.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что учреждение обязано отражать в составе внереализационных доходов суммы арендных платежей от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у заявителя на праве оперативного управления.

Доходы от сдачи в аренду государственного имущества в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не являются целевым финансированием учреждения.

В силу п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно п. 4 ст. 41 и п. 1 статьи 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу ст. 321.1. НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Согласно п. 3 ст. 162 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Арендаторы федерального имущества самостоятельно перечисляли суммы арендной платы в федеральный бюджет двумя платежными поручениями: арендная плата по договорам аренды перечислялась арендатором в федеральный бюджет на единый казначейский счет "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы", налог на добавленную стоимость арендатор рассчитывал самостоятельно на сумму арендной платы и перечислял в бюджет в установленном порядке.

Кассовые расходы осуществлялись учреждением на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004г. N 57н.

В силу требований ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение вправе расходовать указанные средства лишь в пределах лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований в части начисления пени и штрафа по данному эпизоду, суд первой инстанции не учел следующее.

В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций, НДС в части указанных доходов.

Вместе с тем, обеспечение ясности и определенности порядка уплаты налога гарантируется каждому налогоплательщику основополагающими принципами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 и 7 ст.3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 8 ст. 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Распоряжение бюджетными средствами получателем бюджетных средств осуществляется в установленном порядке в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в соответствии с их целевой направленностью.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль и НДС, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.

В соответствии с ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих на основании п. 2 ст. 109 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вина учреждения в неуплате налога на прибыль, НДС отсутствует, то у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 17.11.2008г. N Ф08-6840/2008, от 28.11.2008г. N Ф08-7074/2008.

Таким образом, решение суда в части начисления учреждению пени и штрафных санкций в связи с неуплатой налога на прибыль, НДС начисленных по реализации услуг по сдаче в аренду федерального имущества, принято на основе неправильного применения норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, требования учреждения подлежат удовлетворению.

Уплаченная учреждением при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 тыс. руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 г. по делу N А32-1284/2007-48/26 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 22.11.2006г. N 15/1151 в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 113 521 руб. (п/п "а" п. 1), пени по налогу на прибыль в сумме 151 262 руб. ( п/п "в" п. 2.1.), штрафа по НДС в сумме 87 614 руб. (п/п "б" п. 1), пени по НДС в сумме 105 086 руб. (п/п "в" п. 2.1.).

Признать недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 22.11.2006г. N 15/1151 в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 113 521 руб. (п/п "а" п. 1), пени по налогу на прибыль в сумме 151 262 руб. ( п/п "в" п. 2.1.), штрафа по НДС в сумме 87 614 руб. (п/п "б" п. 1), пени по НДС в сумме 105 086 руб. (п/п "в" п. 2.1.), как несоответствующее НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений Россельхозакадемии" из федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.10.2008г. N 1028.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева