Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 15АП-2033/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24288/2008

05 июня 2009 г.

15АП-2033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест": Сафонников Роман Владимирович, паспорт, по доверенности N 64 от 15.12.2008г.; Железняк Людмила Петровна, паспорт, по доверенности N 84 от 28.12.2007 г.,

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Тепличный-Первомайский": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 94458),

от Короткина Ильи Михайловича: Короткин Илья Михайлович, паспорт,

от Еськова Андрея Сергеевича: Еськов Андрей Сергеевич, Стрижов Сергей Владимирович, паспорт, по доверенности 23 АВ 710589 от 03.04.2009 г.,

от Савенко Николая Александровича: Стрижов Сергей Владимирович, паспорт, по доверенности 23 АГ 123795 от 17.04.2009 г.,

от Савенко Елены Викторовны: Стрижов Сергей Владимирович, паспорт, по доверенности 23 АГ 123794 от 17.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 февраля 2009 года по делу N А32-24288/2008

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест"

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тепличный-Первомайский"

при участии третьих лиц Короткина Ильи Михайловича, Еськова Андрея Сергеевича, Савенко Николая Александровича, Савенко Елены Викторовны

о взыскании вексельной задолженности с учетом процентов в размере 37 159 615 руб. 22 коп.,

принятое судьей Капункиным Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест", векселедержатель, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тепличный-Первомайский" (далее - СПК "Тепличный-Первомайский", векселедатель, кооператив, ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 34 078 655 руб. 32 коп. и процентов по векселям в размере 3 080 959 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2009 года ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что председатель СПК "Тепличный-Первомайский" не имел полномочий на оформление векселей на сумму 30 000 000 руб. от имени кооператива, поскольку пунктом 14.9 Устава кооператива предусмотрено, что председатель кооператива вправе заключать договоры на сумму до 100 000 руб. Договора, сумма которых превышает 100000 руб., заключаются председателем только на основании решения правления, а в случаях предусмотренных Уставом и законодательством на основании решения Общего собрания кооператива. Поскольку доказательства одобрения общим собранием СПК "Тепличный-Первомайский" сделок на оформление векселей на сумму 30000000 руб. и последующего заключения договора новации в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции на основании статей 8, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания вексельной суммы с СПК "Тепличный-Первомайский".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает на то, что при выпуске векселей, а также их новации в другие векселя ему были предоставлены выписки из протоколов общего собрания кооператива, содержащие одобрение соответствующих сделок.

В судебном заседании представители ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

СПК "Тепличный-Первомайский", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица в судебном заседании представили отзыв на апелляционную жалобу, изложили свою позицию по данному делу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 27 мая 2009 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29 мая 2009 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием истца и третьих лиц.

Решение суда проверяется в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2006 года между СПК "Тепличный-Первомайский" (векселедатель) и ЗАО "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" (векселедержатель) был заключен договор N 1/4271006 на приобретение прав по векселям (далее - договор), предметом которого является приобретение векселедержателем простых векселей векселедателя. В соответствии с пунктом 2.1 договора векселедержатель до 27 октября 2006 г. осуществляет оплату векселей путем перечисления денежных средств в размере 30 000 000 руб.на расчётный счёт векселедателя с указанием назначения платежа - приобретение прав по простым векселям СПК "Тепличный-Первомайский" по Договору N 1/4271006 от 27 октября 2006 года. В соответствии с пунктом 2.2 договора векселедатель не позднее конца рабочего дня с момента зачисления денежных средств на счет оформляет на имя векселедержателя восемь простых векселей СПК "Тепличный - Первомайский" с номерами NN 001-008 от 27 октября 2006 года со сроком погашения - по предъявлению, с 18% годовых по векселю, общей номинальной стоимостью 30 000 000 руб.

Платежным поручением N 27 от 27 октября 2006 года общество перечислило на счет кооператива 30 000 000 руб., а кооператив оформило на имя общества восемь простых векселей на сумму 30 000 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи простых векселей от 27 октября 2006 года.

29 апреля 2008 года между кооперативом и обществом был заключен договор новации N 1/4290408, в соответствии с которым стороны договорились о новации обязательств, возникших в силу выдачи кооперативом простых векселей с номерами NN 001-008 от 27 октября 2006 года на общую сумму 30 000 000 рублей, в обязательства из восьми простых векселей кооператива с номерами NN 009-016 от 29 апреля 2008 года со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю, на общую сумму 30000000 руб.

Пунктом 1.3 договора новации стороны предусмотрели сохранение обязательства кооператива по уплате процентов по векселям N N 001-008 от 27 октября 2006 года со сроком исполнения до 14 мая 2008 года в сумме 7 832 135 руб. 64 коп. В случае, если кооператив не оплатит обществу данную сумму процентов до 1 июля 2008 года, кооператив обязан выдать обществу собственный простой вексель сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30 сентября 2008 года, с процентной ставкой 18% годовых на сумму, определяемую в сумме процентов по векселям NN 001-008 от 27 октября 2006 года и процентов, начисленных на эту сумму за период с даты заключения договора новации по дату выдачи векселя.

По акту приема-передачи простых векселей от 29 апреля 2008 года общество возвратило кооперативу простые векселя кооператива N N 001-008 от 27 октября 2006 года на общую вексельную сумму 30 000 000 рублей, получив взамен простые векселя кооператива NN 009-016 от 29 апреля 2008 года на общую вексельную сумму 30 000 000 рублей:

N 009 на сумму 10 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю;

N 010 на сумму 5 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю;

N 011 на сумму 5 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю;

N 012 на сумму 3 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю;

N 013 на сумму 3 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю;

N 014 на сумму 2 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю;

N 015 на сумму 1 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю;

N 016 на сумму 1 000 000 рублей со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 года, с 18% годовых по векселю.

2 июля 2008 года кооператив передал обществу простой вексель N 017 на сумму 8 078 655 рублей 32 коп. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30 сентября 2008 года, с процентной ставкой 18% годовых.

В соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341, применяемом на территории Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на основании статьи 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ, следует, что вексель представляет документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Согласно статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам. В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/ 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) векселедатель в простом векселе является прямым должником векселедержателя. Требования к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

11 ноября 2008 года общество предъявило кооперативу векселя N 009 от 29 апреля 2008 года на сумму 10 000 000 рублей, N 010 от 29 апреля 2008 года на сумму 5 000 000 рублей, 011 от 29 апреля 2008 года на сумму 5 000 000 рублей, N 012 от 29 апреля 2008 года на сумму 3 000 000 рублей, N 014 от 29 апреля 2008 года на сумму 2 000 000 рублей, N 015 от 29 апреля 2008 года на сумму 1 000 000 рублей, N 017 от 2 июля 2008 года на сумму 8 078 655 руб. 32 коп. к платежу с требованием оплатить указанные выше векселя с учетом процентов на дату погашения требованием об оплате векселей исх. N 1105 от 5 ноября 2008 года. Факт предъявления векселей к оплате подтверждается соответствующей записью, совершенной председателем кооператива на указанном письме общества.

Векселя N N 009, 010, 011, 012, 014, 015, 017 совершены в письменной форме и содержат обозначения, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе.

Вывод суда первой инстанции о том, что кооператив не является должником по векселям N N 009, 010, 011, 012, 014, 015, 017 в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные векселя совершены председателем кооператива с превышением полномочий, установленных пунктом 14.9 устава кооператива и не были одобрены общим собранием кооператива, не соответствует действующему законодательству.

Как указано в пункте 4 Постановления N 33/14, Положение о переводном и простом векселе требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче векселя от имени юридического лица вексель подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 33/14 при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Вексельным законодательством не регулируются вопросы полномочий лица на совершение вексельных сделок. Таким образом, к вексельным сделкам юридического лица применяются общегражданские нормы о полномочиях на их совершение от имени данного лица и нормы о недействительности сделок, совершенных неуполномоченным лицом (данная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 13 марта 2009 года по делу N А53-10553/2008).

В соответствии с гражданским законодательством сделки от имени кооператива как юридического лица могут совершать его органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо представители (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные векселя подписаны председателем кооператива. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), а также пункта 14.1 устава кооператива следует, что председатель кооператива является его исполнительным органом. В соответствии с пунктом 14.9 устава кооператива председатель кооператива вправе действовать от имени кооператива без доверенности.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может (данная позиция выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 9 февраля 1999 г. N 6164/98, от 30 мая 2000 года N 9507/99, от 8 октября 2002 года N 6112/02). В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о применении к спорным векселям предусмотренных статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий совершения сделки с превышением полномочий не соответствует действующему законодательству, поскольку спорные векселя подписаны органом юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления N 33/14 сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что кооператив как векселедатель не может противопоставить обществу как векселедержателю свои возражения, основанные на превышении полномочий органом юридического лица, до тех пор, пока сделка по выдаче векселя не будет признана недействительной.

Как следует из материалов дела, ответчик основывает свои возражения на превышении председателем кооператива полномочий, установленных пунктом 14.9 устава кооператива, в соответствии с которым договоры, сумма которых превышает 100 000 руб., заключаются председателем только на основании решения правления, а в случаях предусмотренных Уставом и законодательством на основании решения Общего собрания кооператива.

Поскольку указанные ограничения не предусмотрены законом, постольку указанная сделка может быть признана недействительной на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок").

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 указанные сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пунктов 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримой является сделка, которая признается недействительной судом по иску уполномоченного на это законом лица. В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким лицам применительно к данной статьей относятся лица, в интересах которых учредительными документами юридического лица установлены ограничения полномочий его органа. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 к таким лицам относится само юридическое лицо, а, в случаях, прямо указанных в законе, и иные лица (в том числе учредители).

Как указано в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного). Поскольку иск о признании сделок по выдаче спорных векселей, в том числе встречный в настоящем деле, ни кооперативом, ни его членами не заявлялся, у арбитражного суда отсутствуют полномочия признания недействительными сделок по выдаче векселей NN 009 от 29 апреля 2008 года, 010 от 29 апреля 2008 года, 011 от 29 апреля 2008 года, 012 от 29 апреля 2008 года, 014 от 29 апреля 2008 года, 015 от 29 апреля 2008 года, 017 от 2 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона о кооперации сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива. Таким образом, законом установлены ограничения полномочий исполнительного органа кооператива по совершению крупных сделок.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку Закон о кооперации прямо не предусматривает оспоримость сделок, совершенных с нарушением статьи 38 указанного закона, а статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется в силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9, такая сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С целью оценки наличия оснований ничтожности сделок по выдаче спорных векселей с точки зрения статьи 38 Закона о кооперации судом апелляционной инстанции было предложено кооперативу представить бухгалтерские балансы кооператива за 2005, 2006, 2007 годы, документально подтвержденные сведения о стоимости принадлежащих кооперативу земельных участков и основных средств на даты совершения спорных сделок (Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года). Поскольку указанное определение не было исполнено, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал заверенные копии бухгалтерских балансов кооператива за 2005-2008 годы у налогового органа по месту нахождения кооператива. В ответ на запрос суда Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края письмом N 09-24/04399 от 28 мая 2009 года сообщила, что в связи с применением кооперативом специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения кооператив в налоговый орган бухгалтерские балансы за 2005-2008 годы не представлял.

В силу сказанного отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности сведения, свидетельствующие о нарушении статьи 38 Закона о кооперации при совершении кооперативом сделок по выдаче спорным векселей, у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства ничтожности сделок по выдаче спорных векселей, а предпринятые судом меры по получению доказательств, необходимых для оценки соблюдения установленного статьей 38 Закона о кооперации порядка совершения сделок кооператива, не позволили сделать вывод о нарушении указанного порядка, в силу чего основания для признания ничтожности данных сделок отсутствуют.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе, применяемой к простому векселю в силу абзаца одиннадцатого пункта 77 Положения о переводном и простом векселе, в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. В векселях N 009 от 29 апреля 2008 года, 010 от 29 апреля 2008 года, 011 от 29 апреля 2008 года, 012 от 29 апреля 2008 года, 014 от 29 апреля 2008 года, 015 от 29 апреля 2008 года, 017 от 2 июля 2008 года указано, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 18% годовых. Представленный истцом расчет заявленных к взысканию в сумме 3 080 959 руб. 90 коп. процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц. Поскольку представленные арбитражному суду векселя, надлежаще заверенные копии которых приобщены к делу, соответствуют действующему законодательству, факт предъявления их к оплате подтверждается материалами дела, а основания недействительности сделок по выдаче векселей, а равно оснований применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, требования общества о взыскании с кооператива вексельной задолженности по векселям N N 009 от 29 апреля 2008 года, 010 от 29 апреля 2008 года, 011 от 29 апреля 2008 года, 012 от 29 апреля 2008 года, 014 от 29 апреля 2008 года, 015 от 29 апреля 2008 года, 017 от 2 июля 2008 года в сумме 34 078 655 руб. 32 коп. и процентов по указанным векселям в сумме 3 080 959 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине по иску в размере 100 000 рублей, а также расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2009 года по делу N А32-24288/2008 отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тепличный-Первомайский" в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" 37 159 615 рублей 22 коп., в том числе вексельный долг в размере 34 078 655 рублей 32 коп., проценты в размере 3 080 959 руб. 90 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тепличный-Первомайский" в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова