Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 15АП-6364/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7316/2009

11 сентября 2009 г.

15АП-6364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Ю.И. Колесова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от ЗАО "Гуковпогрузтранс" - представитель - Сидорова Юлия Николаевна, доверенность от 11.01.2009 г. N 5/10, паспорт 60 01 N 767512, выдан ОВД г. Гуково Ростовской области 13.12.2001 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 г. по делу N А53-7316/2009

принятое в составе судьи Ширинской И. Б.

по заявлению: закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области

о признании незаконным отказа и об обязании произвести перерасчет пени

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гуковпогрузтранс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области, выраженные в письме N 16-02/15416 от 30.09.2008 об отказе в перерасчете пени по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и за 2007 год, и обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области произвести перерасчет пени в части уменьшения на страховую часть трудовой пенсии в сумме 66 879,61 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме - 7 623,48 руб.

Решением суда от 23.06.2009 г. действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области, выраженные в письме N 16-02/15416 от 30.09.2008, об отказе в перерасчете пени по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и за 2007 год признаны незаконными ввиду их несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 7 по Ростовской области произвести перерасчет в части уменьшения пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 66 879,61 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7 623,48 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что начисление налоговой инспекцией пеней за нарушение страхователем сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, и на накопительную часть трудовой пенсии за 2006-2007 годы, является необоснованным, так как начисление должно производиться по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы указывает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002г. N 2635/01, от 05.11.2002г. N 6294/01, от 11.05.2005г. N16507/04). Налогоплательщиком не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов Общества отражением на его лицевом счете указанных сумм пени. Суммы пени по ОПС, указанные в заявлении ЗАО "Гуковпогрузтранс" как неправомерно начисленные за 2006 г., 2007 г., в действительности исчислены за 2005-2007гг., что подтверждается представленным Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области в материалы дела расчетом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что права налогоплательщика нарушаются невозможностью получения справки об отсутствии задолженности, так как в карточке лицевого счёта заявителя числится задолженность. Начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по окончании месяца, а не по итогам отчетного периода, является необоснованным, противоречащим требованиям Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нарушающим права и законные интересы общества и не соответствует разъяснениям ВАС.

01 сентября 2009 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 08 сентября 2009 г. до 17 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 08 сентября 2009 г. судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом были выставлены требования в адрес ЗАО "Гуковпогрузтранс" N 41 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 13 июня 2007 года, согласно которому за 2006 год были начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 39 963,82 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 4 528,11 руб. и N 186 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 17 июня 2008 года, согласно которому за 2007 год были начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 36 284,73 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 4 145,37 руб.

Данные требования были исполнены, указанные суммы оплачены платежными поручениями N 574 от 25.06.2007, N 575 от 25.06.2007, N 647 от 27.06.2008, N 648 от 27.06.2008.

Общество письмом от N 12/29-107 от 10.09.2008 обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести перерасчет пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части трудовой пенсии за 2006 год и 2007 год. Одновременно с письмом были приложены расчеты пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, согласно которым ЗАО "Гуковпогрузтранс" должны быть начислены пени за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов по итогам отчетных периодов за 2006 год в следующем размере: на страховую часть трудовой пенсии - 6 689,31 руб., пеня на накопительную часть трудовой пенсии - 754,03 руб., за 2007 год: пени на страховую часть трудовой пенсии - 2 679,62 руб., пеня на накопительную часть трудовой пенсии - 292,02 руб.

Налоговая инспекция не произвела перерасчет указанных пеней, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пункт 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что Минфин России уполномочен давать разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пунктом 9 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" рекомендовал начислять пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Федеральная налоговая служба письмом от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@ "О порядке применения разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" подтвердила, что налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Таким образом, в 2002-2007 годах налоговые органы, действуя согласно разъяснениям Минфина России, производили начисление пени при несвоевременной уплате авансовых платежей по страховым взносам ежемесячно.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" разъяснил арбитражным судам порядок исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по страховым взносам. Минфин России в письме от 18.10.2007 N 03-02-07/2-168 рекомендовал налоговым органам при применении пункта 3 статей 58 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений вышеназванного Федерального закона N167-ФЗ учитывать названное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N47.

По данному вопросу ФНС России направляла разъяснение от 06.05.2008 N ШС-14-3/90дсп "О начислении пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование", доведенное Управлением ФНС России по Ростовской области письмом от 13.05.08 N 16.08-09/5дсп@.

Измененный порядок начисления пеней был реализован в программном комплексе "Система ЭОД местного уровня", используемом налоговыми органами при работе с налогоплательщиками, начиная с квартальной отчетности по страховым взносам (за третий квартал), представляемой страхователями в 2007 году.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15 сентября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1046144003025, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 N 005006523, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области в адрес общества выставлены требования N 41 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 13 июня 2007 года, согласно которому за 2006 год были начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 39 963,82 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 4 528,11 руб. и N 186 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 17 июня 2008 года, согласно которому за 2007 год были начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 36 284,73 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 4 145,37 руб.

Из представленного налоговой инспекцией в материалы дела расчета пени и пояснений представителя инспекции следует, что в общую сумму пени указанную в требованиях N 41 и N 186 были включены также и пени, начисленные на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-4 кварталы 2006 года, за 1-4 кварталы 2007 года.

Письмом от 10.09.2008 N 12/29-107 общество предложило налоговой инспекции по требованиям N 41 и N 186 произвести перерасчет пени и исключить из задолженности общества пеню, начисленную на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и 2007 год.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ростовской области письмом N 16-02/15416 от 30.09.2008 отказала обществу в перерасчете пени сославшись на то, что измененный порядок начисления пеней был реализован в программном комплексе "Система ЭОД местного уровня", используемом налоговыми органами при работе с налогоплательщиками, начиная с квартальной отчетности по страховым взносам за третий квартал, представляемой страхователями в 2007 году.

Порядок исчисления пени установлен статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и не зависит от того, когда в налоговом органе установлена соответствующая требованиям Закона программа, с помощью которой производится начисление пени.

Ни налоговое, ни пенсионное законодательство не связывает порядок определения суммы пени, подлежащей уплате плательщиком страховых взносов, с тем какой алгоритм начисления пени на тот или иной период времени заложен в компьютерную программу с помощью которой налоговые органы исчисляют пени.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентно сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют иную природу, отличную от налога, не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются составной частью единого социального налога. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2003 N 12355/02, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

Из анализа положений статей 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца. Это подтверждается и положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 24 названного выше Закона, согласно которым данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

Из содержания п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" указывает, что в отличие от регулирования, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пункт 1 статьи 26 Закона о пенсионном страховании определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов".

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат начислению по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что начисление налоговой инспекцией пеней за нарушение страхователем сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, и на накопительную часть трудовой пенсии за 2006-2007 годы, является необоснованным, противоречащим требованиям Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нарушающим права и законные интересы общества.

В соответствии со статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание ненормативных актов государственных органов является способом защиты гражданских прав. Процессуальные нормы, предусмотренные статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют собой механизм реализации права на судебную защиту, при этом посредством признания недействительными ненормативных актов и незаконными действий подлежат восстановлению нарушенные права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика не принимается апелляционной коллегией в виду того, что в данном случае права налогоплательщика нарушаются невозможностью получения справки об отсутствии задолженности, так как в карточке лицевого счёта заявителя числится задолженность.

В данном случае восстановление нарушенного права общества осуществляется посредством удовлетворения заявленного требования об обязании Межрайонную ИФНС России N 7 по Ростовской области произвести соответствующий перерасчет пени.

Выбранный обществом способ защиты - признание незаконными действий налоговой инспекции об отказе в перерасчете пени и обязании произвести перерасчет пени соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.09.2006 N 4868/06.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2009 г. по делу N А53-7316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева