Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 18АП-5278/2007

г. Челябинск

28 января 2008 г.

Дело N А76-11885/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Металл-Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2007 по делу N А76-11885/2006 (судья Наконечная О.Г.), при участии от Закрытого акционерного общества "Металл - Инвест" - Чернова А.А. (доверенность от 01.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области - Булаевой И.В. (доверенность N 5 от 12.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Металл - Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ЗАО "Металл - Инвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения N 304715 от 16.05.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

До принятия решения по существу спора обществом было заявлено о частичном отказе от требований (т.1, л.д. 105, т.2, л.д. 59), связи с чем по существу рассматривались требования общества о признании недействительным пункта 2 решения N 304715 от 16.05.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области об отказе предприятию АО "Металл - Инвест" в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам за январь 2006 года в сумме 3065014 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области суда от 20.11.2006 решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 марта 2007 года по делу N Ф09-972/07-С2 (т. 2, л.д. 130-132) вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам инспекции о недобросовестности налогоплательщика, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм НДС.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 в удовлетворении требований заявителя было отказано в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа, в остальной части производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В апелляционной жалобе ЗАО "Металл - Инвест" (т. 4, л.д. 74-76) просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что факт получения экспортируемого товара заявителем, факт реального существования ферроникеля, а также факт его вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела. Налоговым органом и материалами дела подтверждены факты получения денежных средств в счет оплаты ферроникеля в порядке, установленном контрактом, расчета денежными средствами с поставщиком и уплата поставщиком НДС в бюджет. Налоговым органом подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и правомерность вычетов в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик сослался также на то, что налоговым органом не представлены доказательства подделки документом с использованием обнаруженных в офисе ООО "Тименс" печатей и документов, а также доказательств несоответствия качественного состава ферроникеля, отгруженного на экспорт заявленному в товаросопроводительных документах. От совершения экспортной сделки был получен доход. По мнению налогоплательщика, налоговый орган не представил доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил отзыв на апелляционную жалобу, в устных пояснениях представитель инспекции отклонил доводы общества, сославшись на то, что материалами дела подтверждено совершение налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО "Тименс", ООО "Буруктальский металлургический завод", ООО "Инприт", ООО "Евроинком", ООО "Саратовская промышленная компания" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО "Евроинком" представило мнение по апелляционной жалобе, в котором сообщило о согласии на рассмотрение спора в отсутствие его представителя, и указало, что в декабре 2005 года не поставляло ферроникель в адрес ООО "Тименс" и ЗАО "Металл - Инвест". По заявке ООО "Евроинком" на ООО "Буруктальский металлургический завод" производилось обогащение ферроникеля, поставляемого ООО "Евроинком" в адрес ООО "Тименс". Аналогичные пояснения поступили от ООО "Инприт". ООО "Буруктальский металлургический завод" представил пояснения по делу, в которых указал, что не поставлял свою продукцию в адрес заявителя, в адрес ООО "Тименс" поставлял продукцию с 31 марта 2006 года. Среди заказчиков в разные периоды были организации ООО "Евроинком" и ООО "Инприт".

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

В судебном заседании представителем общества было заявлено ходатайство о назначении экспертизы идентичности оттисков печати иностранного юридического лица "ORIENTAL MACHINERY", проставленной на контракте N 105 от 05.01.2005 с дополнительными соглашениями N 1 от 10.01.2005, N 3 от 24.08.2005, N 4 от 20.10.2005, заключенном заявителем и указанной иностранной организацией, оттискам печати, обнаруженной в офисе ООО "Тименс" 25.07.2006.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как инспекция в обоснование выводов о недобросовестности налогоплательщика не ссылалась на факт обнаружения в офисе третьего лица печати данной иностранной организации.

Третье лицо - ООО "Буруктальский металлургический завод" в пояснениях поддержало ходатайство заявителя.

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит ссылок на факт обнаружения печати иностранного юридического лица "ORIENTAL MACHINERY", и на контракт N 105 от 05.01.2005 с дополнительными соглашениями N 1 от 10.01.2005, N 3 от 24.08.2005, N 4 от 20.10.2005, заключенный заявителем и данной организацией, как на основание для признания обоснованным применения заявителем налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 17 320 210 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам за январь 2006 года в сумме 3065014 руб., и экспертное заключение не будет являться относимым доказательством по настоящему делу. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что заявлений о фальсификации доказательств - вышеуказанного контракта и дополнительных соглашений к нему - от сторон не поступало.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Металл - Инвест" по вопросу обоснованности и правомерности применения по НДС налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным поставкам за январь 2006 года, о чем была составлена докладная записка (акт камеральной проверки) N 153423 о 17.04.2006 (т. 1, л.д. 126-131).

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. руководите916-99) об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Указанным решением применение обществом налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров за февраль 2006 года в сумме 34 283 980 руб. было признано обоснованным (п. 1 решения), и одновременно обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период по налоговым вычетам в сумме 3 065 014 руб. (п. 2 решения).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 указанного решения налогового органа.

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товара, помещенного впоследствии под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.

Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг) установлено пунктом 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее 3-х месяцев производится возмещение налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В случаях и порядке, определяемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области экономического развития и торговли, при вывозе отдельных видов товаров допускается представление экспортерами таможенной декларации (ее копии) с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление экспортируемых товаров, и специального реестра фактически вывезенных товаров с отметками пограничного таможенного органа Российской Федерации.

При вывозе товаров, не происходящих с территории Российской Федерации, в таможенном режиме экспорта на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, в налоговые органы представляются:

таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей факт помещения товаров под таможенный режим экспорта;

копия заявления об уплате налога при ввозе товаров на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей факт уплаты налога;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров, не происходящих с территории Российской Федерации, в таможенном режиме экспорта на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, подтверждающими факт помещения товаров под таможенный режим экспорта;

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются:

контракт (копия контракта), заключенный с резидентом особой экономической зоны;

копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров от резидента особой экономической зоны на счет налогоплательщика в российском банке, или выписка банка (копия выписки), подтверждающая внесение налогоплательщиком полученных сумм на свой счет в российском банке, и копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление от резидента особой экономической зоны выручки (при расчете наличными денежными средствами), либо при ввозе товаров в портовую особую экономическую зону иные подтверждающие передачу товаров резиденту портовой особой экономической зоны документы;

таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны либо при ввозе в портовую особую экономическую зону российских товаров, помещенных за пределами портовой особой экономической зоны под таможенный режим экспорта или перемещения припасов, таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, и таможенного органа, который уполномочен на совершение таможенных процедур и таможенных операций при таможенном оформлении товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны и в регионе деятельности которого расположена портовая особая экономическая зона.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2001 г. N 3-П, под фактически уплаченными поставщиком суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения имущества. "Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг.).

В соответствии со ст. 164 НК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что заявителем и ООО "Тименс" был заключен договор поставки товаров на экспорт N 05/04-Э от 01.03.2004 и дополнительные соглашения к нему (т. 1, л.д. 62-68), в соответствии с которым заявитель приобрел на внутреннем рынке ферроникель в чушках, гранулах (легирующий компонент для выплавки никелевой стали с содержанием никеля до 45%) для последующей поставки на экспорт.

Кроме того, этими же сторонами был заключен договор поручения N 02/05 от 11.01.2005, в соответствии с которым ООО "Тименс" принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, заключающиеся в совершении операций по отправке таможенных грузов, таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнение других предусмотренных действующим законодательством РФ посреднических функций в области таможенного дела (т. 1, л.д. 69-70).

Оплата товара и услуг ООО "Тименс" произведена заявителем путем перечисления безналичных денежных средств (т. 1, л.д. 87-92) на основании счетов-фактур третьего лица, в которых отдельной строкой был выделен налог на добавленную стоимость по ставке 18% (т.1, л.д. 80-85).

Заявителем был заключен контракт N 105 от 05.01.2005 с покупателем - "ORIENTAL MACHINERY", на поставку товара - ферроникеля в чушках/гранулах (ферросплавы с содержанием никеля 45-50%) и дополнительные соглашения к нему (т. 1, л.д. 38-45). Заявителем был открыт паспорт сделки (т. 1, л.д. 46).

В подтверждение факта реального экспорта заявитель представил грузовые таможенные декларации, спецификации и железнодорожные накладные (т. 1, л.д. 47-61).

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта (в редакции дополнительных соглашений) валютная выручка поступила от иностранной организации FOBOS INTERNATIONAL (т. 1, л.д. 71-79).

Заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2006 г. (т.1, л.д. 29-37), а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом было проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. На основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и применения налоговых вычетов налоговый орган вынес мотивированное заключение N 307524 о 17.05.2006 (т. 1, л.д. 118-123) и принял оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что поставщиком ООО "Тименс" является ООО "Саратовская промышленно-торговая компания" (т.2, л.д. 62). Приобретение товара у данного поставщика обществом с ограниченной ответственностью "Тименс" не подтверждено, так как не представлены товаротранспортные накладные и сертификаты на товар. Поставщиками товара для ООО "Тименс" по документам являлись также ООО "Инприт" и ООО "Евроинком", которые отрицали факт наличия хозяйственных связей с ООО "Тименс" и заявителем по настоящему делу.

В ходе обследования помещения ООО "Тименс" были обнаружены и изъяты документы и печати ООО "Техноген", уставные и учредительные документы иностранных юридических лиц - "Oriental Machinery LLC" и "Meteorite Holdings LLC", свидетельство о государственной регистрации ООО "Евроинком" и постановке данной организации на налоговый учет, копия устава ООО "Евринском".

Из материалов дела следует, что вывод налогового органа об отсутствии оснований для признания правомерным применение налогоплательщиком ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость основан на материалах проверок, в частности, это подтверждает внешнеэкономический контракт, заключенный между обществом и фирмой "ORIENTAL MACHIERY LLC"; договор финансирования под уступку денежного требования от 20.10.2004 N 87/F, заключенный между фирмой "ORIENTAL MACHIENERI LLC" и компанией "Fobos International LTD. B.V.I", по условиям которого все расчеты с третьими лицами производит компания "Fobos International LTD. B.V.I", вышеуказанные договор поставки товаров на экспорт и договор поручения, заключенные обществом с ООО "Тименс", а также то обстоятельство, что в офисе российского поставщика общества и грузоотправителя по контракту от 05.01.2005 N 105 - ООО "Тименс" в ходе осмотра (обследования) помещения офиса ООО "Тименс", проведенного сотрудниками налоговой инспекции при участии сотрудников Озерского межрайонного отдела оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел Челябинской области (г. Екатеринбург) были обнаружены документы и печати ООО "Техноген", документы и печати ООО "Металл-Инвест", печать компании "Fobos International LTD. B.V.I", учредительные документы и печати фирмы "Metiorit Holding LLS" и учредительные документы фирмы "ORIENTAL MACHIENERI LLC", о чем составлены акт обследования от 25.07.2006, протокол осмотра от 04.05.2006 и взяты оттиски печатей (т. 1, л.д. 133-143).

Финансовый директор ООО "Тименс" Бобылева О.Г. пояснила, что производителем товара является ООО "Буруктальский металлургический завод" (Оренбургская область), однако поставка ферроникеля на склад ООО "Тименс" в городе Екатеринбурге производилась автотранспортом от ООО "Евроинком" и ООО "Оптэлектрокабель", расположенных в городе Москве.

Бригадир ООО "Тименс" Щелконогов С.А. дал другие пояснения, указав, что какой-либо продукции от ООО "Евроинком" и ООО "Инприт" общество не получает, ферроникель от ООО "Буруктальский металлургический завод" поступает обществу напрямую от производителя (т. 2, л.д. 70-73).

ООО "Евроинком" по юридическому адресу в гор. Москве не находится, последняя налоговая отчетность сдана за 3 квартал 2005 года "нулевая". Учредителем и руководителем ООО "Евроинком" является физическое лицо, которое одновременно значится учредителем и руководителем более 600 организаций (т. 2, л.д. 66).

В ходе обследования помещения ООО "Тименс" были обнаружены и изъяты документы и печати ООО "Техноген", уставные и учредительные документы иностранных юридических лиц - "Oriental Machinery LLC" и "Meteorite Holdings LLC", свидетельство о государственной регистрации ООО "Евроинком" и постановке данной организации на налоговый учет, копия устава ООО "Евринском" (т.2, л.д. 74-76).

В ходе осмотра помещения ООО "Техноген" было установлено, что организация располагается в жилом доме, принадлежащем физическому лицу, в котором проживает главный бухгалтер общества, площадка для выгрузки и хранения продукции отсутствует.

Из письменных пояснений директора общества Верещагина Юрия Александровича следует, что указанные документы, печать общества и печати иностранных юридических лиц были оставлены им в офисе ООО "Тименс".

Кроме того, судом установлено, что общество, осуществляя свою деятельность по поставке ферроникеля на экспорт, не имело ни производственных мощностей, ни промышленных площадок, ни складских помещений; на момент заключения внешнеэкономического контракта у общества не имелось ни товара, ни финансовой возможности обеспечения исполнения внешнеэкономического контракта.

В ходе осмотра помещения ООО "Техноген" было установлено, что организация располагается в жилом доме, принадлежащем физическому лицу, в котором проживает главный бухгалтер общества, площадка для выгрузки и хранения продукции отсутствует.

В ходе проверки было установлено, что единственным поставщиком продукции заявителю является ООО "Тименс", основным покупателем - Meteorite Holdigs LLC.

Товар, приобретаемый заявителем для поставки на экспорт, оплачивался по мере поступления выручки от инопартнера. В ходе проверки было установлено, что инопартнер зарегистрирован на территории округа Колумбия США, однако сам по себе факт регистрации не является достаточным доказательством существования указанной организации и осуществления ею хозяйственной деятельности, тем более что указанной компании не был присвоен идентификационный номер налогоплательщика и она не представляет налоговую отчетность.

Заявителем действительно были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие уплату НДС поставщику экспортированного товара, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о фиктивном движении денежных средств между налогоплательщиком и указанными поставщиками на вн6утреннем рынке, создании ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС и незаконного обогащения за счет средств бюджета при отсутствии реального товарооборота и расчетов с российскими организациями, т.е. о недобросовестности налогоплательщика.

Из заключения эксперта N 1185/4 от 25.09.2007 по делу N А76-4755/2007 по заявлению ООО "Техноген" усматривается, что оттиски печати "Fobos International LTD. B.V.I", расположенные в уведомлении (письме) N 011/03-2005 от 14.01.2005 об открытии мультивалютного счета, договоре финансирования под уступку денежного требования N 72/F от 20.10.2004, нанесены одной печатью, но не печатью "Fobos International LTD. B.V.I", образцы оттисков которой изъяты в офисе ООО "Тименс" и представлены для сравнения.

Указанное заключение соответствует письменным пояснениям руководителя ЗАО "Металл - Инвест" и ООО "Техноген" Верещагина Ю.А. и при этом не опровергает выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2007 года по делу N А76-11885/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Металл - Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

М.В. Тремасова-Зинова

Судьи

М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова