Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 18АП-4433/2008

г. Челябинск

22 августа 2008 г.

N 18АП-5020/2008 Дело N А07-17247/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидельникова Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-17247/2006 (судья Халилов Р.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Сидельникова Евгения Валерьевича - Ибрашева Р.Д. (доверенность от 06.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" открытого акционерного общества "Трест СтерлитамакСтрой" (далее - ООО СУ N 3 ОАО "Трест СтерлитамакСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И. (л.д.15-16 т.1).

Открытое акционерное общество "Трест СтерлитамакСтрой" (далее - ОАО "Трест СтерлитамакСтрой", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3622797,83 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены в части 3583668,73 рублей, указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Сидельников Евгений Валерьевич (далее - ИП Сидельников Е.В.), требование которого ранее было включено в реестр требований кредиторов должника, просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования в размере 3583668,73 рублей отменить, разрешить указанный вопрос по существу, отказав ОАО "Трест СтерлитамакСтрой" в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, указал, что представленные заявителем товарные накладные не содержат подписи лица, получившего стройматериалы и печати должника, при этом в деле отсутствуют доверенности на получение стройматериалов, следовательно, факт получение должником стройматериалов не доказан. Полагает, что акт сверки от 17.01.2008, подписанный конкурсным управляющим и представителем ОАО "Трест СтерлитамакСтрой", не содержит расшифровки оборотов, не подтверждён первичными бухгалтерскими документами и в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед заявителем. По мнению подателя жалобы, признание задолженности конкурсным управляющим нарушает права и законные интересы других кредиторов, а потому в силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должно быть принято арбитражным судом. Кроме того, считает, что заявителем не представлены доказательства оплаты за должника текущих расходов за оказание услуг охраны, потребление электро- и теплоэнергии, аренды транспортных средств, подписки на газету "На стройке", а также расходов по содержанию стройплощадки. Указал, что заявителем представлены акты на сумму 403134,59 рублей, а не на всю заявленную сумму текущих расходов 673972,02 рублей. Полагает, что факт образования задолженности по аренде не доказан, поскольку в материалах дела не имеется договор аренды, а представленные акты не содержат данных, позволяющих индивидуализировать предмет аренды. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленная задолженность является текущей, следовательно, не может быть включена в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ИП Сидельникова Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя конкурсного кредитора ИП Сидельникова Е.В., проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение подлежащим отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным п.п.1, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявленное ОАО "Трест СтерлитамакСтрой" требование в размере 3622797,83 рублей состоит из стоимости поставленных должнику строительных материалов в сумме 2663450,98 рублей и оплаченных за должника расходов на услуги охраны, электро- и теплоэнергию, аренду транспортных средств, подписку на газету "На стройке", а также расходов по содержанию стройплощадки в общей сумме 673972,02 рублей. При этом в качестве документов, обосновывающих требование в части 2663450,98 рублей (стоимости поставленных должнику строительных материалов), заявителем представлены товарные накладные и счета-фактуры за январь-июнь 2007 года, самая ранняя из которых датирована 10.01.2007 (л.д.22-98 т.1). В подтверждение второй части требования в сумме 673972,02 рублей в материалы дела представлены счета-фактуры и акты за январь-июнь 2007, из которых самый ранний документ датирован 31.01.2007 (л.д.99-125 т.1). Кроме того, ОАО "Трест СтерлитамакСтрой" представлен акт сверки взаимных расчётов с должником по состоянию на 17.01.2008, согласно которому задолженность СУ N 3 ОАО "Трест СтерлитамакСтрой" перед заявителем составляет 3622797,83 рублей. Со стороны должника указанный акт подписан конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. (л.д.8 т.1). Из содержания представленных документов не следует, что продажа должнику стройматериалов и оплата за него расходов на услуги охраны, электро- и теплоэнергию, аренду транспортных средств, подписку на газету "На стройке", а также расходов по содержанию стройплощадки осуществлялось во исполнение какого-либо договора.

Процедура банкротства - наблюдение введена в отношении должника определением арбитражного суда от 20.07.2006, следовательно, денежные обязательства, на которые сослался заявитель, в силу ч.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами, а потому согласно ч.2 названной статьи не подлежат включению в реестр требований кредиторов СУ N 3 ОАО "Трест СтерлитамакСтрой".

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем отказа ОАО "Трест СтерлитамакСтрой" в удовлетворении заявленного требования в соответствующей части.

В остальной части, а именно в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Трест СтерлитамакСтрой" в сумме 39129,10 рублей (3622797,83 - 3583668,73 = 39129,10) судебный акт ИП Сидельниковым Е.В. не обжаловался, а потому при отсутствии возражений остальных лиц, участвующих в деле, его правильность судом апелляционной инстанции не проверялась (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся недоказанности самого факта поставки ОАО "Трест СтерлитамакСтрой" должнику стройматериалов и несения за должника заявленных расходов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку при установлении текущего характера обязательств, не влияют не результат судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-17247/2006 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" открытого акционерного общества "Трест СтерлитамакСтрой" требования открытого акционерного общества "Трест СтерлитамакСтрой" в размере 3583668,73 рублей.

Открытому акционерному обществу "Трест СтерлитамакСтрой" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" открытого акционерного общества "Трест СтерлитамакСтрой" требования в сумме 3583668,73 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Соколова М.Т. Хасанова