Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 18АП-4433/2008

г. Челябинск

26 декабря 2008 г.

N 18АП-8054/2008 Дело N А07-17247/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидельникова Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2008 по делу А07-17247/2006 (судьи Халилов Р.М., Галимова И.А., Махмутова Р.С.), при участии в судебном заседании представителя ИП Сидельникова Е.В. - Вахрушина Д.В. (паспорт, доверенность от 11.11.2008),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008 ООО "Строительное управление N 3" ОАО "Трест "Стерлитамакстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Индивидуальный предприниматель Сидельников Евгений Валерьевич (далее - ИП Сидельников Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2008 в удовлетворении жалобы отказано.

ИП Сидельников Е.В. не согласился с принятым судебным актом и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Сидельников Е.В. просит определение суда первой инстанции от 02.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Сидельников Е.В. указывает на то, что суд не дал должной оценки действиям конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства и рассмотрении требований кредиторов при отсутствии каких - либо возражений со стороны конкурсного управляющего. Впоследствии вышестоящими судебными инстанциями включение требований признано необоснованным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы проверок деятельности конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И., проведенных органами прокуратуры и Федеральной регистрационной службы, а также принятые по их результатам решения не являются надлежащими и достаточными доказательствами отсутствия нарушений в его деятельности.

Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам заявителя о том, что конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. не проводил собрания кредиторов с 18.01.2008 по 02.04.2008, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, чем нарушил право заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства и причинил ущерб кредиторам.

Лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И., ИФНС России по г. Стерлитамаку, ООО "СУ N 7" ОАО "Трест "Стерли-тамакстрой", ОАО "Стерлитамакстрой", ОАО "Уралмонтажавтоматика", ОАО "Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов", ООО "Стерлитамаксвязьстройсервис", ООО "ФСМ-4" ОАО "Строймеханизация", ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод", КУС МЗИО Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку, ОАО "Теплоизоляция", ООО "УПКС" ОАО "Трест "Стерлитамакстрой", ООО "Трест "Строймеханизация-1", Региональное отделение ФСС по Республике Башкортостан, ЗАО "Салават-2 ВНЗМ", ООО "Уралторгсервис" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И., ИФНС России по г. Стерлитамаку, ООО "СУ N 7" ОАО "Трест "Стерлитамакстрой", ОАО "Стерлитамакстрой", ОАО "Уралмонтажавтоматика", ОАО "Стерлитамакский завод нефтеспец-материалов", ООО "Стерлитамаксвязьстройсервис", ООО "ФСМ-4" ОАО "Строймеханизация", ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод", КУС МЗИО Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку, ОАО "Теплоизоляция", ООО "УПКС" ОАО "Трест "Стерлитамакстрой", ООО "Трест "Строймеханизация-1", Региональное отделение ФСС по Республике Башкортостан, ЗАО "Салават-2 ВНЗМ", ООО "Уралторгсервис" в судебное заседание своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с болезнью. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку не подтверждено оправдательными документами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП Сидельникова Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ИП Сидельникова Е.В. в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008 ООО "Строительное управление N 3" ОАО "Трест Стерлитамакстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего и мотивируя необходимость его отстранения, конкурсный кредитор ИП Сидельников Е.В. исходил из следующих обстоятельств:

конкурсным управляющим нарушен срок направления сведений о признании должника банкротом для опубликования в "Российской газете";

нарушен срок проведения собрания кредиторов;

не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности;

не исполнены обязанности по инвентаризации и оценке имущества должника;

не исполнены обязанности по заявлению возражений против необоснованных требований кредиторов о включении их в реестр.

Отказывая в удовлетворении жалобы и отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременность опубликования сообщения о признании должника банкротом не связана с бездействием конкурсного управляющего, доводы жалобы о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и инвентаризации имущества должника не подтверждены материалами дела, отчет конкурсного управляющего собранием кредиторов принят, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, обоснованность требований проверяется судом.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п.6 ст. 24 и п.1 ст. 25 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судом первой инстанции установлено, что решение о признании должника банкротом от 18.01.2008г. получено конкурсным управляющим 28.01.2008, счет на оплату публикации от 12.02.2008 оплачен конкурсным управляющим 13.02.2008, сообщение о признании должника банкротом в "Российской газете" опубликовано 22.02.2008. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сообщение для публикации было направлено в установленный законом срок.

Длительность срока с момента признания должника банкротом до момента опубликования сведений не связана с виновными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первое собрание кредиторов должника после открытия в отношении него конкурсного производства проведено конкурсным управляющим 02.04.2008.

К собранию конкурсным управляющим представлен отчет, датированный 27.03.2008.

Судом первой инстанции при отклонении довода жалобы о длительности срока непроведения собрания принято во внимание то, собранием кредиторов, состоявшимся 02.04.2008, единогласно принято решение о проведении собрания кредиторов не реже, чем один раз в три месяца, что исключает нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона.

Доказательства того, что с нарушением срока проведения первого собрания кредиторов после открытия конкурсного производства связано причинение заявителю жалобы реальных или возможных убытков, в дело не представлены.

Кроме того, судом принимается во внимание довод конкурсного управляющего о том, что задержка проведения собрания была связана с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов, которые при включении их в реестр требований также приобретали право на участие в этом собрании.

Статьей 129 Закона о банкротстве в число обязанностей конкурсного управляющего включено заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Вместе с тем установление требований кредиторов для целей включения их в реестр требований осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном ст. 100 Закона о банкротстве.

При этом правовая позиция конкурсного управляющего относительно заявленных кредиторами требований не влияет на рассмотрение арбитражным судом вопроса об их обоснованности и возможности включения в реестр.

В силу изложенного указанные процессуальные действия конкурсного управляющего не могут быть признаны не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы кредиторов.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленного в дело Акта инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами следует, что на 18.01.2008 у должника имелось 39 дебиторов с общей суммой дебиторской задолженности 9 025 020руб. 20 коп., из них 1 109 097руб. 06 составляла просроченная задолженность, с истёкшим сроком взыскания на момент открытия конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что инвентаризация имущества должника проведена, конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности. К аналогичному выводу пришёл регулирующий орган, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28) от 14.08.2008г., сославшись на представленные конкурсным управляющим предарбитражные уведомления, направленные предприятиям - дебиторам.

Поскольку на момент подачи и рассмотрения заявления (с 19.08.08 по 02.10.08) конкурсное производство не завершено и достаточных доказательств неисполнения Шайхетдиновым А.И. обязанности по взысканию дебиторской задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности соответствующего довода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств при рассмотрении жалобы материалы проверок деятельности конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И., проведенных органами прокуратуры и Федеральной регистрационной службы, судом отклоняется как не соответствующий положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку акт проверки УФРС по Республике Башкортостан от 14.08.2008г. и письмо прокуратуры Республики Башкортостан от 26.09.2008г. N 7/3 - 10 - 08 отвечают требованиям ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ, они правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств и оценены наряду с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ N 3" ОАО "Трест "Стерлитамакстрой".

Согласно ч.1 ст. 223 АПК РФ и п.1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленным федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 145 Федерального закона предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, обжалование в кассационном порядке определения суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2008 по делу А07-17247/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидельникова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова