Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 10АП-1219/11

г. Москва

13 апреля 2011 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В.: Ерофеев А.Н. по доверенности от 13.12.10;

от ООО ФК "Кедр-Финанс": Агабеков Н.М. по доверенности от 08.04.11; от ООО "Петропак": Смирнова М.А. по доверенности N 75 от 15.11.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года

по делу N А41-33961/09, принятое судьей Рыжковой Т.Б.,

по ходатайству временного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В.

о принятии дополнительных мер по обеспечению требований кредиторов и обеспечению сохранности имущества ООО "Клинский мясоптица комбинат" в рамках дела о признании ООО "Клинский мясоптица комбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Клинский мясоптица комбинат" Красковская Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Клинский мясоптица комбинат" в виде запрета ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" (Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, дом 2; ИНН 5020053715) распоряжаться следующим недвижимым имуществом, приобретенным по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.09, заключенному с ООО "Клинский мясоптица комбинат" (ИНН 5020032480):

- нежилое здание котельной, общая площадь 90,60 кв.м., инв. N 25-442, лит.Б.б, находящееся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:013;

- нежилое здание производственное, двухэтажное, общая площадь 2309,50 кв.м., инв. N 25-442, лит. А, А1-А12, а, находящееся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:004;

- нежилое здание склада-холодильника, общей площадью 685.7 кв.м, инв. N 25-442, лит. Л, л, л1, находящееся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:007;

- нежилое здание капустохранилища N 4, общей площадью 656,90 кв.м., лит. М, м, м1, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:010;

- нежилое здание проходной, общей площадью 30,70 кв.м., инв. N 25-422, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:014;

- нежилое здание котельной, одноэтажное, общей площадью 171,6 кв.м., инв. N 25-442, лит. Е, объект N 3, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:003;

- земельный участок территории промкомбината с заготконторой, общей площадью 9470 кв.м., отнесенный к категории земель - земли поселений, имеющий использование (назначение) - территория промкомбината с заготконторой, кадастровый номер 50:03:001 03 25:0018 2 (предыдущий кадастровый номер 50:03:001 03 25:0011), находящийся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, в том числе совершать любые сделки, направленные на обременение, в том числе залогом указанного имущества, на передачу права собственности, владения или пользования указанным имуществом.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия, направленные на регистрацию любых обременений, в том числе залога, сделок, а также перехода права собственности на следующее недвижимое имущество ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" (ИНН 5020053715), приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2009г., заключенному с ООО "Клинский мясоптица комбинат" (ИНН 5020032480):

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2010 года, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года, временному управляющему Красковской О.В. было отказано в принятии обеспечительных мер.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2010 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" о принятии дополнительных мер по обеспечению требований кредиторов и обеспечению сохранности имущества должника отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2010 года ООО "Клинский мясоптица комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красковская О.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Клинский мясоптица комбинат" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-33961/09 в отношении ООО "Клинский мясоптица комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Красковская О.В.

Временный управляющий ООО "Клинский мясоптица комбинат" в порядке статей 46, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, мотивировав его тем, что 27.03.09 между ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Должник произвел отчуждение шести зданий общей площадью 3945 кв.м., а также земельного участка площадью 9470 кв.м. (земли поселений), расположенных по адресу места нахождения Должника - г. Клин, Напруговская дорога, д.6..

С учетом того, что практически все оставшиеся здания, а также оборудование Должника заложены в пользу ЗАО Банк "Кедр", который согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" должен получить 80% от стоимости реализации имущества, заложенного в его пользу в обеспечение кредитного договора, а 15 % из них пойдут на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, которые имеются у Должника, 5 % - на выплату судебных и иных расходов в деле о банкротстве, то имущество для удовлетворения требований остальных кредиторов с учетом данных обстоятельств будет практически отсутствовать.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных мер по обеспечению требований кредиторов и обеспечению сохранности имущества должника исходил из отсутствия оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.10 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленного временным управляющим в суде первой инстанции, следует, что он просил запретить ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" распоряжаться вышеназванным недвижимым имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от 27.03.09, заключенному с ООО "Клинский мясоптица комбинат".

Вместе с тем, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.10, 23.03.11, от 07.04.11 согласно которым недвижимое имущество, в отношении которого временный управляющий ООО "Клинский мясоптица комбинат" просил принять обеспечительные меры, выбыло из владения ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1". Правообладателями данного имущества в настоящий момент являются ООО "Слободское озеро" и Аганов А.А.

Поскольку ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" распорядилось спорным недвижимым имуществом, право собственности на которое перешло к третьим лицам, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" распоряжаться вышеназванным имуществом.

Кроме того, в рамках конкурсного производства было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Красковской О.В о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и обеспечению сохранности имущества должника, определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2011 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, а также любых обременений, в том числе в виде аренды, залога, иных сделок в отношении недвижимого имущества ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1", приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.09.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.