|
10 августа 2015 г.
|
Дело N А41-33961/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" Соцкой Н.Н.: Салин Д.А., представитель по доверенности N 5 от 05.08.2014 г., паспорт;
от Саломатникова Геннадия Егоровича: представитель не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "МОСТТЭК": Васильева Н.А., представитель по доверенности от 14.01.2015 г., паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саломатникова Геннадия Егоровича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-33961/09, принятое судьей Бобриневым А.А., о возвращении заявления Саломатникова Г.Е. о признании действий конкурсного управляющего незаконными и его отстранении,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу N А41-33961/09 общество с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" (ООО "КМПК", ИНН 5020032480, ОГРН 1035003953555) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим общества утверждена Соцкая Наталья Николаевна.
17 июня 201ё5 года Саломатников Г.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "КМПК" и отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.
Арбитражный суд Московской области определением от 23 июня 2015 года возвратил вышеуказанное заявление Саломатникову Г.Е.
Не согласившись с данным судебным актом, Саломатников Г.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Саломатников Е.Г. в обоснование подачи вышеуказанного заявления в суд сослался на то, что на основании договора цессии от 05 сентября 2014 года он приобрел право требования к должнику на сумму 76 000 руб., в связи с чем является лицом, имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции, возвращая требование заявителя, исходил из того, что Саломатников Г.Е. не является кредитором в рамках дела о признании ООО "КМПК" несостоятельным (банкротом), вопрос о замене кредитора в реестре требований кредиторов с Халилова В.А. на Саломатникова Г.Е. еще не рассматривался.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в силу п. 2 ст. 389.1. ГК РФ с момента заключения договора уступки права требования Саломатников Г.Е является конкурсным кредитором и в силу ст. 34 Закона о банкротстве является и лицом, участвующим в деле N А41-33961/09.
Конкурсный управляющий должника и представитель ООО "МОСТТЭК" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.
Кредиторы в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, правом обратиться с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) арбитражного управляющего обладают только лица, участвующие в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу N А41-33961/09 требования ООО "ЛПК КАРМО" включены в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" в сумме 76 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года ООО "ЛПК КАРМО" заменено в реестре требований кредиторов на Смирнова Сергея Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Московск
