Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-5505/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

N 18АП-5505/2008 Дело N А47-2088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июня 2008 г. по делу N А47-2088/2008 (судья Рафикова И.Х.), при участии от администрации г. Оренбурга - Богдановой В.Ф. (доверенность N 2 от 09 января 2008 г.), от закрытого акционерного общества "Овощевод" - Епанешникова А.С. (доверенность от 10 января 2008 г.).

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Оренбурга (далее - истец, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - ответчик) о признании ответчика не приобретшим право бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га и признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования землей, выданного от 12 мая 1993 г. за N 348-п.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2008 г., 20 мая 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области, Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право бессрочного пользования спорным земельным участком истца подтверждается представленными для обозрения в судебном заседании подлинным свидетельством о праве бессрочного пользования землей, выданным от 12 мая 1993 г. за N 348-п, а также "Книгой выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей". Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное выше свидетельство является правоудостоверяющим документом, который выдан уполномоченным органом и зарегистрирован в порядке, установленном земельным законодательством в соответствии с требованиями п.п.1-3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1993 г. Кроме того, суд первой инстанции установил факт истечения трехгодичного срока исковой давности по указанным требованиям.

Привлеченное к делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление землепользования и развития пригородного хозяйства в полном объеме поддержало требование истца, поскольку государственный акт на право бессрочного пользования по форме, утвержденной Постановлением Совета министров от 17 сентября 1991 г. N 493, ответчику не выдан. Распоряжением администрации г.Оренбурга от 05 января 1993 г. N3 не определен вид права и цель использования земельного участка площадью 14573 га. Истец каких-либо решений о предоставлении ответчику земельного участка на праве бессрочного пользования не принимал. Спорный земельный участок включен в территорию перспективного развития города для дальнейшего развития инфраструктуры г. Оренбурга.

Привлеченное к делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области считает, что подлинное свидетельство о праве бессрочного пользования землей, выданное от 12 мая 1993 г. за N 348-п, а также журнал регистрации выданных свидетельств подтверждают наличие у ответчика права бессрочного пользования земельным участков.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен, в связи с чем подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на недействительность свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 12 мая 1993 г. за N 348-п. Истец не выдавал АОЗТ "Овощевод" свидетельство о праве бессрочного пользования землей от 12 мая 1993 г. за N 348-п, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 г. N 177 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1993 г., функция выдачи и регистрации свидетельств была возложена на комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Распоряжение администрации г. Оренбурга от 05 января 1993 г. N 3-п о предоставлении ответчику земельного участка площадью 4507 га для сельскохозяйственного использования на праве бессрочного пользования принято не было. Постановлением Ленинского РОВД г. Оренбурга от 06 июня 2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа) отказано на основании ч.1 п.п.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. У ответчика отсутствует государственный акт о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4507 га. Истец обратился с исковым заявлением 28 марта 2008 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у истца имелась лишь копия свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 12 мая 1993 г. за N 348-п, предоставленная конкурсным управляющим ответчика в 2006 г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В настоящем отзыве ответчик указывает на следующие обстоятельства. Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правоудостоверяющие документы на землю, в том числе свидетельства о праве собственности на землю, выданные по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 1993 г. N177, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими юридическую силу. Ответчик считает правомерным удовлетворение судом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу представили также привлеченные к делу третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области указывает, что в соответствии с п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1993 г. выдача свидетельств о праве собственности на землю производилась на основании принятых решений соответствующих органов власти. Сам факт выдачи такого свидетельства является официальным актом, признающим возникновение соответствующего права. При рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеет решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 мая 2008 г. по делу N А47-1309/2007-12ГК, мотивировочной частью которого установлено, что распоряжением главы г. Оренбурга от 22 марта 2006 г. уточнены границы спорного земельного участка, право пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждено. Утверждения истца о необоснованности решения суда первой инстанции при рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга полностью разделяет и поддерживает доводы истца, изложенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании не согласился.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением администрации г.Оренбурга от 05 января 1993 г. N 3 утвержден фонд городских земель по состоянию на 01 января 1993 г. на площади 46176 га с закреплением за землепользователями. Среди землепользователей обозначено А.О. "Овощевод" с указанием площади закрепляемого земельного участка в размере 14573га. Данное распоряжение не содержит решения о предоставлении земельных участков конкретным субъектам на каком-либо праве, предусмотренном нормами действующего законодательства (л.д. 42, т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2000 г. по делу N А47-83 б/2000 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 01 августа 2006 года по делу N А47-83 б/2000 конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.

В 2006 г. конкурсный управляющий ЗАО "Овощевод" предъявил истцу копию свидетельства N 348-п от 12 мая 1993 г. о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 4507га для сельскохозяйственного использования, выданного АОЗТ "Овощевод" на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 05 января 1993 г. N 3-п и заявило намерении выкупить данный земельный участок.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 110-134, т.1).

Истец утверждает, что правовой акт о предоставлении АО "Овощевод" земельного участка площадью 4507га для сельскохозяйственного использования на праве бессрочного пользования в виде распоряжения N 3-п от 05 января 1993 г. принят не был.

В материалы дела представлены документы, которыми подтверждается факт пользования спорными землями с 1939 года овощеводческими совхозами - предшественниками ответчика (л.д . 89 -134, т. 1).

Истцом в судебном заседании для обозрения представлено подлинное свидетельство о праве бессрочного пользования землей. Такое же свидетельство было предоставлено для обозрения в судебном заседании представителем третьего лица - Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области. В судебное заседание для обозрения была предоставлена также "Книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Закрепление за землепользователями городских земель осуществлено в целях выполнения функции управления, планирования использования земель, находящихся в ведении Оренбургского городского Совета народных депутатов. Данная функция администрации г. Оренбурга была предусмотрена статьей 71 Закона Российской Федерации от 06 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Аналогичная норма содержалась в п.4 ст.19 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1. П.1 ст.19 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 и п.1 ст.71 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривали полномочия городских администраций в области предоставления земельных участков, в том числе и на праве бессрочного пользования.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Спорное свидетельство выдано 12 мая 1993 по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 г. N 177. Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такие свидетельства о праве собственности на землю, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Довод истца и Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга о том, что право бессрочного пользования у ответчика отсутствует, поскольку государственный акт на право бессрочного пользования по форме, утвержденной Постановлением Совета министров от 17 сентября 1991 г. N 493, ответчику не выдан, не основан на нормах законодательства. В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" менять государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до 29 октября 1993 г., на новые не требовалось.

Довод истца и Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга о том, что постановлением Ленинского РОВД г. Оренбурга от 06 июня 2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.1 п.п.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеет юридического значения. В материалах дела отсутствуют доказательства подделки спорного свидетельства.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, считает, что течение срока исковой давности начинается с момента выдачи спорного свидетельства от 12 мая 1993 N 348-п. Доводы подателя апелляционной жалобы и Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга о том, что течение срока исковой давности начинается с предъявления конкурсным управляющим ЗАО "Овощевод" истцу копии спорного свидетельства, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции (открытое владение и пользование спорными землями предшественниками ответчика, принятие истцом различных распоряжений в отношении спорного земельного участка на протяжении определенного периода времени) свидетельствуют о том, что истцу не могло быть не известно о выдаче уполномоченным им органом спорного свидетельства. Кроме того, истец не доказал недействительность (незаконность) правоустанавливающего документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правомерным и основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для изменения судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июня 2008 г. по делу N А47-2088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городаОренбурга - без удовлетворения.

Возвратить администрации г. Оренбурга излишне уплаченную платежным поручением N 080881 от 23 июля 2008 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин