Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 18АП-6497/2007

г. Челябинск

09 октября 2008 г.

N 18АП-5905/2008 Дело N А76-4972/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-4972/2007 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 - Рассохина К.А. (доверенность N 04-6920 от 28.12.2007); от государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" - Зинченко В.С. (доверенность N 05/960 от 20.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ООО "УЗММ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Челябинской области (далее - МИФНС РФ N 11 по Челябинской области)

26 947 руб. неосновательного обогащения за период с 11.04.2004 по 11.04.2007 (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети") и общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (далее - ООО "Теплоэнергия").

Решением суда от 23.07.2007 исковые требования ООО "УЗММ" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10") и государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2008 исковые требования ООО "УЗММ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 11 по Челябинской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у неё отсутствует энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям ООО "УЗММ". Полагает, что её сети граничат только с сетями ООО "Теплоэнергия" (впоследствии ООО "Теплосети"), с которым заключен договор на теплоснабжение и на транспортировку теплоносителя, и которым своевременно производится оплата услуг по теплоснабжению. Считает, что судом не выполнено указание Федерального арбитражного суда Уральского округа о необходимости исследовать вопрос о включении или невключении в состав тарифов на тепловую энергию стоимости затрат на её передачу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, письма ГК "ЕТО Челябинской области не являются нормативными правовыми актами, которыми может руководствоваться суд при принятии решения. Считает, что по договору с организацией, непосредственно занимающейся производством тепловой энергии ОАО "Челябинская генерирующая компания N 10" и сетевой организацией ООО "Теплосети", с которой непосредственно соединены тепловые сети, ответчик оплатил и стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "УЗММ", ООО "Теплосети", ООО "Теплоэнергия", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "УЗММ", ООО "Теплосети", ООО "Теплоэнергия", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель третьего лица считает решение суда обоснованным.

Представитель третьего лица ГК "ЕТО Челябинской области" дополнительно пояснил, что расчёт тарифов производится в соответствии с методическими указаниями на основании постановлений Правительства, расходы по передаче тепловой энергии в тариф ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" не включены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя жалобы и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.12.1999 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация) и Инспекцией МНС РФ по г. В. Уфалею (абонент) подписан с протоколом согласования разногласий договор N Т-65 код, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (т. 1, л.д.34-42).

Дополнительными соглашениями к договору срок его действия продлевался сторонами на 2002, 2003 г.г.

01.01.2006 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" (энергоснабжающая организация) и МИФНС N11 по Челябинской области (абонент) подписан договор N 65 теплоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть, сети ООО "УЗММ" и ООО "Теплоэнергия" тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (т. 1 л.д. 45-50).

01.08.2006 между ООО "Теплосети" (исполнитель) и МИФНС N 11 по Челябинской области (заказчик) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (т. 1, л.д. 81).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей тепловые сети ООО "Теплосети" присоединены к сетям энергоснабжающей организации опосредованно, путем присоединения к тепловым сетям ООО "УЗММ", чьи сети напрямую соединены с тепловыми сетями ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" (т. 1, л.д. 10).

Письмом N 130-41 от 26.02.2007 ООО "Челябинская тепло-сбытовая компания" подтвердило поставку тепловой энергии ответчику в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 с указанием объема фактического потребления тепловой энергии ответчиком (т. 1, л. д. 16).

01.11.2002 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" (энергоснабжающая организация) и ООО "УЗММ" (абонент) подписан договор N 260 на теплоснабжение горячей водой, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (т. 3, л.д. 105-112).

ООО "УЗММ" в обоснование заявленных требований сослалось на то, что является сетевой организацией для ответчика и участвует в процессе поставки тепловой энергии до систем теплопотребления МИФНС РФ N 11 по Челябинской области наряду с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" и ООО "Теплосети". Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных им ответчику в период с 01.01.2004 по 01.04.2007.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что анализ писем ГК "ЕТО Челябинской области позволяет суду сделать вывод об отсутствии источника для возмещения истцу затрат на оказание услуг по передаче тепловой энергии юридическим лицам. Поскольку факт оказания услуг подтверждён документами, имеющимися в материалах дела, а договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключён, то имеет место неосновательное обогащение. Предъявление к оплате ответчику со стороны истца стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в составе оплаты за потреблённую тепловую энергию по утверждённому ГК "ЕТО" Челябинской области тарифу, является правомерным.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО "УЗММ" и МИФНС N 11 по Челябинской области сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт присоединения тепловых сетей ООО "УЗММ" к тепловым сетям энергоснабжающей организации ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" филиал Аргаяшская ТЭЦ и ООО "Теплоэнергия" подтверждается материалами дела. При этом тепловые сети ООО "Теплоэнергия", осуществляющего передачу тепловой энергии ответчику, не имеют непосредственного соединения с тепловыми сетями ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10", а соединены опосредовано через присоединение к тепловым сетям ООО "УЗММ".

Согласно п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребление тепловой энергии в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 ответчиком не оспаривается и подтверждается письмом ООО "Челябинская тепло-сбытовая компания" N 130-41 от 26.02.2007, с указанием объема фактического потребления тепловой энергии ответчиком (т. 1, л. д. 16).

Согласно письму ГК "ЕТО Челябинской области" N 06/579 от 21.03.2008 установлен тариф на оказываемые ООО "УЗММ" в период с 2004 по 2007г.г. услуги по передаче тепловой энергии в размере 12,5 руб./Гкал (без НДС) для всех групп потребителей кроме населения (т. 3, л.д. 43).

В материалы дела представлено письмо Государственного комитета от 09.06.2007 N 06/1171 о том, что в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнерго" (с 2005 г. ОАО "Челябинская генерирующая компания"), включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых ООО "УЗММ", но только в доле объемов тепловой энергии, потребляемой населением.

В судебном заседании предстивитель ГК "ЕТО Челябинской области" пояснил, что расходы по передаче тепловой энергии в тариф ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" не включены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных или фактических отношений между ООО "УЗММ" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" и между ООО "УЗММ" и ООО "Теплоэнергия" по возмещению затрат ООО "УЗММ" по передаче тепловой энергии ответчику.

Доказательства оплаты услуг ООО "УЗММ" по передаче тепловой энергии в спорный период, подтверждающие факт прекращения подачи тепловой энергии, факт перерыва подачи тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом доказан факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, их объем и стоимость, отказ ответчика от оплаты услуг по передаче энергии в сумме 26 947 руб. является необоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая, что доказательства оплаты услуг ООО "УЗММ" по передаче тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представлены, стоимость услуг ООО "УЗММ" по передаче тепловой энергии в спорный период составляет неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика 26 947 руб. по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Довод ответчика о том, что судом не выполнено указание Федерального арбитражного суда Уральского округа о необходимости исследовать вопрос о включении или невключении в состав тарифов на тепловую энергию стоимости затрат на её передачу, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и их оценке в решении суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не истребовал доказательства необходимые для рассмотрения дела, несмотря на заявление об истребовании доказательств, не принята во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ответчика самостоятельно получить необходимые доказательства, в частности письмо ГК "ЕТО" по Челябинской области N 06/1171 от 09.06.2007 о стоимости услуг ООО "УЗММ", адресованное ответчику.

Кроме того, ГК "ЕТО" по Челябинской области, являясь третьим лицом по делу, представило необходимые пояснения по вопросам, имеющим значение для рассмотрения дела (т. 3 л.д. 116-117).

Довод подателя жалобы о том, что письма ГК "ЕТО" Челябинской области не являются нормативными правовыми актами, которыми может руководствоваться суд при принятии решения, подлежит отклонению, поскольку информация, содержащаяся в письмах ГК "ЕТО" Челябинской области, не оспорена иными доказательствами, в связи с чем оснований для её критической оценки не имеется.

Ссылка ответчика на оплату им по договорам с ОАО "Челябинская генерирующая компания N 10", непосредственно занимающейся производством тепловой энергии, и сетевой организацией ООО "Теплосети", с которой непосредственно соединены тепловые сети, стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения, опровергается представленными в дело доказательствами, в связи с чем не принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-4972/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко