Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 18АП-22/2009

г. Челябинск

02 февраля 2009 г.

Дело N А76-8441/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Румянцева А.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачно-строительного потребительского кооператива "Союзспецстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-8441/2008 (судья Титова Е.В.), при участии от Комитета по управлению имуществом администрации г. Снежинска Евсеева Ильи Игоревича (доверенность N К-1-40/26 от 22.04.2008);

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом администрации г. Снежинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Некоммерческому партнерству "Союзспецстрой" (далее - Некоммерческое партнерство, ответчик 1), Потребительскому кооперативу дачно-строительному "Союзспецстрой" (далее - Кооператив, ответчик 2) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее ТУ ФАУГИ, 3-е лицо) с исковым заявлением о сносе самовольных построек - здания гостиничного типа и бани с выходящим на оз. Сунгуль пирсом, расположенных по адресу Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".

Определением суда от 20.10.2008 производство по делу в части требований истца к Некоммерческому Партнерству "Союзспецстрой" прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией юридического лица.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2008 (резолютивная часть объявлена 25.11.2008) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Кооператив обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что сносимое здание поименованное в решении как здание гостиничного типа таковым не является, приобретено по договору купли-продажи от 17.09.2000 г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Данное здание было лишь частично реконструировано, на производство частичной реконструкции разрешения не требуется, поскольку реконструированную постройку нельзя считать самовольной. Полагает, что баня необоснованно признана судом самовольной постройкой, т.к. баня не является недвижимым имуществом, т.к. не имеет капитального фундамента и может быть без ущерба перемещена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился,

полагая решение законным и обоснованным.

ТУ ФАУГИ по Челябинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя подателя жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 22.03.2005г., заключенного между ООО "Санаторий "Сунгуль" (продавец) и правопредшественником ответчика Некоммерческим партнерством "Союзспецстрой" в собственность последнего были переданы шесть объектов недвижимости и другое движимое имущество, расположенные по адресу Челябинская область г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров". В состав переданных по договору купли-продажи объектов недвижимости вошли:

- дом рыбака с верандами (число этажей - один, общая площадь 138,8 кв.м., инвентарный номер 929, литера Ббб1, год постройки 1970);

- дом сторожа с верандой и пристроем (число этажей - один, общая площадь 57 кв.м., инвентарный номер 929 литера Ааа1, год постройки 1970);

- дом техперсонала с пристроем (число этажей - один, общая площадь 23,5 кв.м., инвентарный номер 929 литера Ее, год постройки 1972);

- баня с верандой (число этажей - один, общая площадь 145,9 кв.м., инвентарный номер 929 литера Вв, год постройки 1970);

- топочное помещение с пристроями и пирсом (число этажей - один, общая площадь 53,6 кв.м., инвентарный номер 929 литера Ддд1, год постройки 1970);

- дорога к рыбацкому домику с дамбами (протяженность 539,5 метров, инвентарный номер 1274).

Право собственности покупателя на вышеперечисленные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 01.08.2005 выданы свидетельства серии 74-АБ за номерами 055393, 055392, 055399, 055398, 055397, 055400.

На основании договора N 17-2005 от 21.03.2005, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Снежинска (арендодатель) и ООО "Санаторий "Сунгуль" (арендатор), земельный участок площадью 45011,49 кв.м. с кадастровым номером 74:40:05 01 001:000, расположенный по адресу Челябинская область г. Снежинск, лечебно-оздоровительный комплекс "Остров" передан ООО "Санаторий "Сунгуль" в аренду для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости рекреационного назначения.

Трехсторонним соглашением от 04.08.2005, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Снежинска, ООО "Санаторий "Сунгуль" и Некоммерческим партнерством "Союзспецстрой" стороны согласовали переход всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 17-2005 от 21.03.2005 к Некоммерческому партнерству с момента перехода прав на расположенные на данном участке объекты недвижимости, т.е. с 01.08.2005.

14.03.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности некоммерческого партнерства "Союзспецстрой" в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником при реорганизации согласно выписке из ЕГРЮЛ, N 975, 976 от 08.09.2008 является Потребительский кооператив Дачно-строительный "Союзспецстрой".

В ходе проведенных Комитетом по управлению имуществом администрации г. Снежинска проверок от 18.05.2007 и 27.09.2007 установлен факт производства ответчиком строительства и реконструкции на арендованном земельном участке зданий и сооружений без получения соответствующих разрешений, о чем составлены акты N К-8-28/35 и К-8-28/92.

Полагая, что ответчиком на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне озера Сунгуль возведены постройки без получения необходимых разрешений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а так же наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком без получения необходимых разрешений на не принадлежащем ему земельном участке реконструирован объект недвижимости - баня и возведен новый объект недвижимости, поименованный истцом как здание гостиничного типа, пришел к правильному выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика, согласно которому поименованное в иске здание гостиничного типа таковым не является, приобретено по договору купли-продажи от 17.09.2000 и было лишь частично реконструировано, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Согласно заключению по результатам технического обследования объекта (л.д.120-134 т.1) предметом спора, поименованным как здание гостиничного типа, является двухэтажное здание с мансардным этажом, имеющее прямоугольную конфигурацию, размерами в плане 21,8м. х 12,5 м., общей площадью 238,3 кв.м. По результатам обследования: спорное здание реконструировано в 2007 году и его функциональное назначение - спальный корпус. В договоре купли-продажи от 22.03.2005 г. здание с такими техническими характеристиками отсутствует. Доказательств наличия зарегистрированных прав на указанное здание ответчиком не представлено, ссылка подателя жалобы на наличие свидетельства о государственной регистрации права на здание документально не подтверждена.

Довод, согласно которому баня необоснованно признана судом самовольной постройкой, т.к. не является недвижимым имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В ходе комплексной проверки соблюдения арендатором режима использования земельного участка составлен Акт N К-8-28/92 которым установлено, что на земельном участке, на котором должно находиться нежилое здание-баня с верандой, общей площадью 145,9 кв.м., возведено новое двухэтажное здание с мансардным этажом, примерной площадью застройки 231 кв.м. (здание гостиничного типа). Кроме того, на земельном участке построена новая баня, с выходящим в озеро пирсом. Данное строение как объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.27-29 т.1). Отсутствие у расположенной на чужом земельном участке постройки статуса объекта недвижимости не исключает правомочий собственника земельного участка требовать сноса данной постройки в связи с отсутствием разрешения последнего на её возведение.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда первой инстанции следует признать принятым в соответствии с законом и на основании полного и объективного исследования материалов дела, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Судом обоснованно удовлетворено требование о сносе двухэтажного здания с мансардным этажом, имеющего прямоугольную конфигурацию, размерами в плане 21,8м. х 12,5 м., общей площадью 238,3 кв.м., а так же о сносе расположенной на берегу озера бани с выходящим на озеро пирсом как самовольно возведенных строений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-8441/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива дачно-строительного "Союзспецстрой" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

А.А. Румянцев В.В. Баканов